Справа № 638/8729/13-ц
2-п/638/240/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 01» жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2012 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволені, з відповідача стягнута сума боргу за договором позики від 20.08.2008 року.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 26.10.2012 року не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує його права.
У судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 та підтримав подану заяву.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що він не з'явився у судове засідання 26.10.2012 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання.
Таким чином, під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, з'ясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя
Судове рішення № 34143806, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/8729/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: