Рішення № 34143710, 25.09.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1664/13-ц

Провадження № 2/279/899/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В. М.

при секретарі Яндюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач просила стягнути з відповідача на її користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 79310 гривень 10 копійок, пеню в розмірі 1 відсотка від суми, належної по кінцевій оплаті в розмірі 163049 гривень 60 копійок та заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 гривень . Свої вимоги обгрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 01.06.2012 року було укладено договір підряду на проведення загальнобудівельних робіт одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. За умовами даного договору відповідач ОСОБА_2, як підрядник, зобов»язувався провести будівельні роботи, а позивач як замовник зобов»язувалася їх оплатити. Датою початку будівельних робіт є 01.06.2012 року. Будівництво мало бути завершено за 180 робочих днів від його початку. На виконання договору підряду, позивачем було передано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 219030 гривень відповідно до розрахункової відомості. Позивач зазначила, що відповідач освоїв в будівництві не всі кошти одержані від неї та припинив будівництво. Тому, позивач просила стянути з відповідача різницю вартості оплачених та фактично виконаних робіт у сумі 79310 грн. 10 коп., пеню у сумі 163049 грн. 60 коп., моральну шкоду 10000 грн.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядчик в особі відповідача ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання збудувати та здати в установлений строк житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, а замовник -прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти для будівництва в розмірі 219 030 гривень (а.с.12-13).

Згідно звіту про оцінку незавершеного будівництвом об"єкту (а.с. 37 - 61), вартість виконаних робіт та використаних матеріалів при будівництві одноповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 - становить 163 890 гривень.

Відповідач не виконав всього обсягу робіт та не придбав всіх матеріалів, необхідних для завершення будівництва. Грошові кошти одержані відповідачем та не використані ним для будівництва будинку мають бути повернені позивачу, виходячі з наступного розрахунку:

219 030 - 163 890 = 55 140 гривень.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберігла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала...положення цієї глави застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов"язанні.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України - набувач зобов"язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відносини, що склались між позивачем та відповідачем регулюються главою 61 ЦК України - «підряд».

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідальність сторін і врегулювання спорів передбачена п.5 договору підряду, відповідно до якого за порушення кінцевих строків будівництва більш ніж на три дні, підрядник сплачує пеню в розмірі 1 відсотка від суми, яка підлягає кінцевій оплаті (п.2.2 даного договору) за кожну добу прострочення. Відповідно до п.п.2.2 договору підряду оплата за виконані роботи відбувається поетапно, 1 етап - аванс за погодженням сторін, послідуючі етапи відбуваються згідно актів виконаних робіт.

Відповідно ст. 610 ЦК України під порушенням зобов'язань розуміють його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України серед правових наслідків порушення зобов'язання передбачено сплату неустойки.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином, зобо"язання відповідача за цим договором не є грошовим, а тому такий вид неустойки, як пеня у цих правовідносинах не може бути застосовано.

Правові підстави для нарахування такої пені та, відповідно, для її стягнення, відсутні. Тому, в задоволені частини позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 163 049 гривень 60 копійок, ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ЦК, застосовується законодавство України про захист прав споживачів. Тому, положення ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», на які послалася позивач, до правовідносин сторін застосуванню не підлягають, оскільки вказана норма регулює відносини побутового підряду, який не є предметом укладеного сторонами договору.

В задоволені частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача завданої моральної шкоди, ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 837, 865, 2112, 1213 ЦК України, ст.ст.57,60,88,130,131,158, 212-215,218,223-226,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 55 140 (п»ятдесят п»ять тисяч сто сорок) гривень .

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені грошові кошти при сплаті судового збору в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев"яносто чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 (п"ятдесят) гривень 40 копійок судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис Снігір Віта Михайлівна

Копія згідно з оригіналом: Суддя Снігір Віта Михайлівна