Рішення № 34143659, 16.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9655/13-ц

Провадження № 2/161/3168/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді - Черняка В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача Пироги С.С.,

представника відповідача Ісачко Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції до Волинської філії державного підприємства управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області «Інформ-Ресурси», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УДАІ УМВС України у Волинській області, про усунення перешкод у виконанні рішення суду шляхом вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ВДВС ЛРУЮ звернулося в суд з позовом до Волинської філії ДП УМВС України у Волинській області «Інформ-Ресурси» про усунення перешкод у виконанні рішення суду шляхом вчинення дій. Свій позов мотивує тим, що на примусовому виконанні у ВДВС ЛРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 30789169 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб та державного боргу. На виконання рішень суду та інших органів державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. У строк, наданий для добровільного виконання рішень судів та інших органів вони не були виконанні, а тому відповідно до ст. ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» його слід виконати в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Згідно витягу з БД РПС «Автомобіль» за боржником на праві приватної власності зареєстровано автомобілі ЗАЗ 11022, 2003 року випуску, білого кольору № кузова НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_3 та RENAULT MASTER, 2005 pоку випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.р.н. НОМЕР_1.

З метою виявлення вищезазначених автомобілів державним виконавцем було винесено постанову про оголошення розшуку майна боржника, яка була надіслана для виконання до УДАІ УМВС України у Волинській області.

31 серпня 2012 року працівниками ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області на виконання постанови ВДВС Луцького РУЮ про розшук майна боржника було затримано та доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортний засіб RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Проте, працівниками УДАІ УМВС у Волинській області не було повідомлено ВДВС ЛРУЮ про затримання даного автомобіля. Лише листом від 24 квітня 2013 р. за вих. № 11/2648, який надійшов на адресу ВДВС ЛРУЮ 29 квітня 2013 р. УДАІ УМВС України у Волинській області повідомило про затримання 31 серпня 2012 року транспортного засобу RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

13 травня 2013 року ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області було надано дозвіл на отримання вищезазначеного транспортного засобу.

Оскільки вищезазначений автомобіль зберігається на арешт майданчику Волинської філії ДП УМВС України у Волинській області «Інформ-Ресурси», то 13 травня 2013 р. до останньої було скеровано відповідний лист з проханням надати дозвіл на отримання з майданчика тимчасового затримання автомобіля RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого проведення виконавчих дій.

Однак, листом від 14 травня 2013 р. за вих. № 050 Волинська філія ДП «Інформ-Ресурси» відмовила ВДВС ЛРУЮ у видачі дозволу на отримання вищезазначеного автомобіля у зв'язку із неоплатою витрат, пов'язаних із зберіганням транспортного засобу.

Позивач просить суд зобов'язати Волинську філію ДП УМВС України у Волинській області «Інформ-Ресурси» надати ВДВС ЛРУЮ дозвіл на отримання з майданчика тимчасового затримання автомобіля RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого проведення виконавчих дій, поклавши витрати за зберігання автомобіля за період з 29 квітня 2013 року по 13 травня 2013 року на ВДВС ЛРУЮ.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити в зв'язку з безпідставністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС ЛРУЮ Бондаруком П.В. на підставі виконавчого листа № 2-4509 виданого 26 грудня 2011 року була винесена постанова про розшук майна боржника (а.с. 12).

Як вбачається з акту № 441 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 31 серпня 2012 року працівниками ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області на виконання постанови ВДВС Луцького РУЮ про розшук майна боржника було затримано та доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортний засіб RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно вимог п. 3.2. Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх страв України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) у разі виявлення транспортних засобів органи внутрішніх справ у триденний термін з моменту затримання повідомляють ініціатора розшуку про їх місцезнаходження, а транспортні засоби боржника негайно затримують та доставляють на спеціальні майданчики чи стоянки тимчасового зберігання Державтоінспекції.

Листом від 24 квітня 2013 р. за вих. № 11/2648, який надійшов на адресу ВДВС ЛРУЮ 29 квітня 2013 р. УДАІ УМВС України у Волинській області повідомило про затримання 31 серпня 2012 року транспортного засобу RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.р.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, та направлення його на майданчик для утримування транспортних засобів ВФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою м. Луцьк вул. Ківерцівська, 39 (а.с. 7).

13 травня 2013 року ВЗС УДАІ УМВС України у Волинській області було надано дозвіл на отримання вищезазначеного транспортного засобу (а.с. 6).

Для подальшого проведення виконавчих дій ВДВС ЛРУЮ 13 травня 2013 року направив лист до Волинської філії ДП УМВС України у Волинській області «Інформ-Ресурси» з проханням надати дозвіл на отримання з майданчика тимчасового затримання автомобіля RENAULT MASTER, 2005 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

14 травня 2013 року листом № 050 Волинська філія ДП «Інформ-Ресурси» відмовила ВДВС ЛРУЮ у видачі дозволу на отримання вищезазначеного автомобіля у зв'язку із неоплатою витрат, пов'язаних із зберіганням транспортного засобу (а.с. 4).

Згідно п. 12 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженою Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 13 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженою Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу здійснюється за умови оплати витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що оскільки Волинська філія ДП «Інформ-Ресурси» не може нести відповідальність за порушення Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх страв України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), а також всупереч ст. 60 ЦПК України представником позивача не доведено яким чином та як саме порушено права ВДВС ЛМУЮ, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 15 ЦК України, п. 3.2. Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх страв України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), п. 13 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженою Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102 суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції до Волинської філії державного підприємства управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області «Інформ-Ресурси», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УДАІ УМВС України у Волинській області, про усунення перешкод у виконанні рішення суду шляхом вчинення дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк