Ухвала суду № 34143558, 11.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20157/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкртиому судовому засіданні в звлі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Аостійно діючого незалежного Третейского суду при ВГО "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитиним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2013 року Кредитна спілка "Сімейна позика" звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий документ за рішенням третейського суду у складі головуючого Лінкевича О.М. та третейських суддів Перегуди О.В., Соколова В.В. від 21.11.2011 року у справі № 113/11 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на ст.с. 389-7 ЦПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Відповідач по третейській справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки вказне питання вже вирішувалося в судовому порядку.

Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з копії рішення третейського суду, та договору про надання споживчого кредиту № 750/10-8002/02 від 28.09.2010 року, що міститяться в матеріалах справи, правовідносини, які склалися між КС "Сімейна позика" та ОСОБА_1 регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому даним законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Кредитної спілки «Сімейна позика» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживача» від 21.11.2011 року у справі № 113/11 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту- відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її постановлення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька