Ухвала суду № 34143223, 16.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10869/13-к

Провадження № 1-кп/520/301/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

суддів Тонконоженко М.М.

ОСОБА_1

за участю секретаря Орлової Ю. Є.

прокурора Толпига Д.М.

потерпілого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12012170480001002 від 28.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_6 Федерації, на території України постійного місця мешкання не має, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий підтримав прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора просили суд відмовити у задоволенні клопотання, та змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не звязаний з обмеженням волі.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, колегія судів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_3 кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-якіх клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду - не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання на території України, може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає доцільним продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження №12012170480001002 від 28.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Київського районного суду м. Одеси о 10 годин 30 хвилин 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 діб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФедулеєва Ю. О..

Судді Тонконоженко М.М.

ОСОБА_1

ОСОБА_7