Постанова № 34142969, 11.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6333/13-а

2а/106/222/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 Євпаторійський міський суд Автономно Республіки Крим

в складі: головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, 3 особа - Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання не законною та скасування постанови , покладення зобов.язання поновити виконавче провадження ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, 3 особа - Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання не законною та скасування постанови, покладення зобов.язання поновити виконавче провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.07.2013 р. головним держвиконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Дніпропетровській області була винесена постанова про закінчення виконавчого провадення № 30724294. Дана постанова була направлена на його адресу 06.08. 2013 р. та фактично отримано 09.08. 2013 р. Вже 15.08.2013 р. дана постанова була оскаржена ним в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження». Але відповіді за скаргою він не отримав. Вважає , що прийняте головним державним виконавцем рішення з приводу винесення постанови від 30.07.2013 р. про закінчення виконавчого провадження № 30724294 притоправним та таким, що підлягає скасуванню . Виконавче провадження було відкрито ВПВР УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області 16.01.2012 р. на підставі вионавчого листа виданого Євпаторійським міським судом 14.12.2011р. по справі № 2а-9086/2011 ( с.Макарчук ) Даним виконавчим документом на боржника - Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці було покладено зобов.язання по видачі йому довідки про розмір грошового забеспечення, з включенням в перечень її складових надбавки за працю в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, за формою , встановленою Порядком видачі та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії згідно с Законом України «Про пенсійне забеспечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01. 2007 №3-1. Ухвалою Євпаторійського міського суду ( суддя Абзатова ) від 24.05.2013 р. по справі № 106 /2650/13-а був змінений порядок та спосіб виконання судового рішення. Даною ухвалою було передбачено «зобов.язати Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці видати на прізвище ОСОБА_2 довідку про розмірі грошового забеспечення, з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01.01.2008 р. та на 01.04. 2012 р. за формою, встановленою діючим законодавством для перерахунку пенсії. В ході виконавчого провадження, боржник надіслав державному виконавцю письмову відповідь 17.06. 2013 р., в тексті якої зазначив розмір грошового забеспечення станом на 29.04.2002 р. на момент його звільнення. Але вважає, що дана довідка була оформлена без врахування вимог резолютивної частини ухали суду від 24.05. 2013 р., яким на боржника покладено зобов.язання надати довідку про розміри грошового забеспечення, з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01.01.2008 р. та на 01.04. 2012 р. за формою, встановленою діючим законодавством для перерахунку пенсії. Тобто станом на дати визначені Постановою КМУ №1297 від 07.11. 2007 р. та № 35 від 2 3.04. 2012 р. Не виконання належним чином боржником вимог, які були зазначені у виконавчому документі , позбавляє його можливості в подальшому реалізувати свої право на підвищення розміру пенсії. Вважає, що виконавче провадження не може бути закінченим. У зв.язку з чим, просить визнати постанову про закінчення виконавчого провадження № 3072 4294 не законною та скасувати її, а також зобов.язати зазначений орган виконавчої служби поновити виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Євпаторійським міським судом 14 .12 .2011 р по справі № 2а- 9086/2011 та ухвали Євпаторійського міського суду від 24.05. 2013 р. по справі № 106/2650/13-а.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позвоні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви. Просив позовні вимоги задовольнити .

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області позовні вимоги не визнав , надав письмові заперечення та докази в обгрунтування своїх заперечень. Просив відмовити у задоволенні позовни вимог .

Представник Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці в судове засідання не з.явився, надіслав свої заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилось виконавче провадження № 30724294 з примусового виконання виконавчого листа Євпаторійського міського суду, виданого 14.12. 2011 року на примусове виконання рішенняЄвпаторійського міського суду по справі № 2а-9086/2011 про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу і за формою, встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, них з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 № 3-1.

Державним виконавцем, в порядку ст.ст. 17, 18, 19, 20, 21, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 16.01.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30724294, якою боржнику запропоновано самостійно виконати вимоги виконавчого документу у строк до семи днів з моменту винесення даної постанови.

У зв.язку з чим, до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області від УМВС України на Придніпровській залізниці 14.02.2012 року надійшов лист на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, яким повідомлено, що довідку (повідомлення) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу направлено до Пенсійного Фонду Україна АР Крим 08.02.2012 вих. № 14/1022.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

26.11.12 на адресу відділу надійшов лист УМВС України на Придніпровській залізниці, яким повідомлено про виконання рішення суду по справі № 2-а-9086/11 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30724294 від 16.01.12 шляхом направлення довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу на адресу стягувача ОСОБА_2 за № 14/9719 від 03.11.12. В підтвердження викладеному у листі додано копію листа на адресу ОСОБА_2 від 03.11.12 за № 14/9719, копію опису вкладення до цінного листа та копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.04.13 ОСОБА_2 звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2а-9086/2011. » Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року у справі № 106/2650/13-а (6а/106/25/13) заяву ОСОБА_2 задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 2а-9086/2011, згідно якого, зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, станом на 01.01.2008 року, на 01.04.2012 року за формою встановленою діючим законодавством, для перерахунку (підвищення) пенсії.

Згідно офіційного повідомлення боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, що надійшло на адресу відділу 29.07.13, на виконання судових рішень ОСОБА_2 видано довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, за формою встановленою діючим законодавством, для подальшого перерахунку (підвищення) пенсії. Зазначену довідку направлено на адресу стягувача 17.06.2013 року за вих. № 14/4691, про що надано документальне підтвердження.

На підставі цього письмового повідомлення, 30.07.13 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №30724294 з підстав, передбачених п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої направлено сторонам, а виконавчий документ повернуто до суду який його видав.

Судом втановлено, що дана постанова була направлена на адресу ОСОБА_2 06.08. 2013 р. та фактично отримана ним 09.08.2013 р. Вже 15.08. 2013 р. дана постанова була оскаржена ОСОБА_2 в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», але не дочекавшись відповіді на подану скаргу, він звернувся 30.09. 2013 р. з даним адміністративним позовом до суду.

Факт надходження до ВПВР УДВС 23.08.2013 р. скарги ОСОБА_2 на постанову про закінчення виконавчого провадження, підтвердив в судовому засіданні представик відповідача .

Та пояснив, що скарга була подана без додержання вимог, викладених у ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», тому була розглянута в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян». За результатами розгляду звернення 02.09.13 за вих. № 2.3-14/19170 заявнику надано інформацію в порядку та строки, встановлені законодавством.

Суд , дослідив письмове повідомлення, на підставі якого, державним виконавцем було закінчено виконавче провадження та вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 30724294 від 30.07.2013 р. винесена передчасно, незаконно, оскільки відомості, зазначені в письмовому зверненні Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 17.06.2013 р., стосуються розміру грошового забеспечення ОСОБА_2 тільки станом на 29.04. 2002 р. (на момент його звільнення) . Дана довідка- повідомлення була оформлена без врахування вимог резолютивно частини ухали суду від 24.05. 2013 р., яким на боржника покладено зобов.язання надати довідку про розміри грошового забеспечення, з урахуванням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01.01.2008 р. та на 01.04.2012 р. за формою, встановленою діючим законодавством для перерахунку пенсії .

При таких обставинах, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 3072 4294 від 30.07.2013 р. підлягає скасуванню як не законна, а виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Євпаторійським міським судом 14 .12 .2011 р по справі № 2а- 9086/2011 та ухвали Євпаторійського міського суду від 24.05. 2013 р. по справі № 106/2650/13- відновленню .

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Оскарження стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в адміністративному порядку не позбавляє їх можливості звернутися до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 п. 8 статті 49. Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Згідно ч. 3. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 181 КАСУ передбачено, що учасники виконавчого провадження , крім державного виконавця ), та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мють право звернутися до адмінінстративного суду із позовною заявою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку, не виконання належним чином боржником вимог, які були зазначені у виконавчому документі (судовому рішенні), та прийняття державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області 30.07.2013 р.постанови про закінчення виконавчого пповадежння № 30724294 позбавляє позивача можливості в подальшому реалізувати свої право на підвищення розміру пенсії .

Керуючись ст. ст. 3, 5, 11,18- 21 24, 26 37-39 , 40 , 49 0054-57 , 63 , 82, 85 , 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст .ст. 2, 4, 6, 9- 11, 47 , 58 , 69,71,72 86 94 , 98 , 99 ,100 -103 ,122, 128,133 , 158, 159 161 - 163,167 , 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного укправлянн юстиції у Дніпропетровської області , 3 особа - Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання не законною та скасування постанови, покладення зобов.язання поновити виконавче провадження - задовольнити .

Визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області від 30.07. 2013 р. про закінчення виконавчого пповадежння № 30724294 незаконною та скасувати .

Зобов.язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області поновити виконавче провадження № 3072 4294 з приводу виконання виконавчого листа виданого Євпаиторійськтим міським судом 14.12. 20-11р. по справі №2а-9096/2011 та ухвали Євпаторійсьткого імського суду від 24.05. 2013 р. по справі № 106/2650 /13-а .

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови , апеляційної скарги .

Повний текст постанови виготовлений 15.10.201 3 р. о 13.00 годині.

Суддя: О.М. Куликовська