Рішення № 34142860, 11.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6621/13-ц

2/106/1767/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу № 106/6612/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

07.05.2008 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №01011265938.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Кредитор зобов'язується надати відповідачеві -Позичальникові кредит у сумі 49495,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (далі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №01011265938 від 07.05.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - TOB «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 49495,00 гри.,

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 16124,88 грн., по відсотках - 4579,40 грн., по комісії - 990,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (додається).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф). На 10.08.2013 року розмір неустойки становить (штрафу): -3623,75 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов Кредитного договору Відповідачу була направлена письмова вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Відповідно до положень Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Наявність невиконаних зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту -підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

Попередження Відповідача про порушення умов зобов'язання - підтверджується копією вимоги про досудове врегулювання спору та доказами її відправлення.

Просять стягнути з Відповідача на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість у розмірі - 25318,03 грн., а саме: за кредитом - 16124,88 грн.; по відсотках - 4579,40 грн.; по комісії - 990,00 грн.; штраф - 3623,75 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В наданій до суду заяві просили розглянути справу у їх відсутність та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про день, місце, час судового засідання сповіщався належним чином.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2008 року Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» та фізична особа - ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №01011265938.

Відповідно до п.1.1, 1.2. Кредитодавець згідно умов цього Кредитного договору зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредитодавцю кредит у сумі 49495 грн., яка підлягає погашенню в термін до 2013 року.05.10. Для розрахунку процентів за користування кредитом, строк користування кредитом ділиться на 60 Платіжних періодів. Позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі повернути Суму кредиту, сплатити Кредитодавцю всі передбачені цим Кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісією за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені цим Кредитним договором. Цільове призначення кредиту: Кредит надається для оплати Позичальником автотранспортного засобу: марки FUAH VAZ Autotechnology, модель 21114, рік випуску 2008, об'єм двигуна 1596.

Відповідно до п.2.1., 2.2. вказаного договору за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% процентів річних від непогашеної суми кредиту. Згідно з Кредитним договором Позичальник сплачує разову комісією за надання кредиту у розмірі 1,5 % процентів від початкової суми кредиту., щомісячно сплачує комісією за управління кредитом у розмірі 0,1 % від початкової суми кредиту (а.с.5).

Відповідно до п.2.4 Кредит надається шляхом перерахування всієї Суми Кредиту відповідно до цільового призначення на банківські рахунки вказані Позичальником у письмовій заяві, наданій Кредитодавцеві.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №01011265938 від 07.05.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - TOB «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а TOB «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 49495,00 гри.,

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.08.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 16124,88 грн., по відсотках - 4579,40 грн., по комісії - 990,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (додається).

На 10.08.2013 року розмір неустойки становить (штрафу): -3623,75 грн.

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої, банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмирі 253,18 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 203, 207 , 509, 526-527, 530, 546, 614, 625, 1054-1057, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88-89, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ЄДРПОУ- 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість у розмірі - 25318,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 16124,88 грн.; по відсотках - 4579,40 грн.; по комісії - 990,00 грн.; штраф - 3623,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 253,18 грн., загалом 25 571 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : О.М. Куликовська