Постанова № 34141311, 03.10.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року о/об 16 год. 04 хв. Справа № 808/7368/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 1800 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1800 грн. 20 коп., нарахованих відповідно вимог ст.293 Податкового кодексу України.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1. ФОП ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно поданої до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.10.2012 ФОП ОСОБА_1 обрав 2 групу платників єдиного податку.

Відповідно до п.293.1 ст.293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (пп.2 п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України).

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (п.295.4 ст.295 Податкового кодексу України).

Згідно з обліковою карткою (зворотній бік, скорочена форма) за ФОП ОСОБА_1 (з урахуванням наявної переплати у розмірі 05 грн. 40 коп.) обліковується заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1800 грн. 20 коп. за період з листопада 2012 року по червень 2013 року.

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання вказаний документ - не містить.

Відповідач не надав до суду доказів своєчасної сплати вищевказаних податкових зобов'язань, платіжних документів.

Судом досліджено корінець податкової вимоги №9 від 04.01.2013, якою ФОП ОСОБА_1 пропонувалось погасити податковий борг.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має заборгованість з єдиного податку у сумі 1800 грн. 20 коп., яка у добровільному порядку - не сплачена. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.71 Бюджетного кодексу України надходження бюджету розвитку місцевих бюджетів включають: єдиний податок, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Ленінського району м.Запоріжжя 1800 грн. 20 коп. податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, перерахувавши на р/р31514970700006, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 18050400, код одержувача 38025423, отримувач УК у Ленінському районі м.Запоріжжя.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.10.2013.

Суддя О.О. Прасов