Постанова № 34141274, 30.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 р. Справа №805/13147/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:24 годин.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Леоненко К.В.

за участю:

представника позивача - Жуковіна М.Г.

представника відповідача - Мирошніченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Топаз» до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до вимоги відповідача №Ю-0091 станом на 02.08.2013 року позивач має борг перед відповідачем з недоїмки, фінансових санкцій (штрафи) та пені на загальну суму 8 989 983,73 грн. Несвоєчасна сплата єдиного внеску, що призвело до нарахування штрафних санкцій та пені викликана тимчасовим надважким фінансовим станом підприємства, за відсутності його вини у цьому. Посилаючись на вказані обставини просять суд зобов'язати відповідача розстрочити суму боргу 8 989 983,73 грн., згідно наступним графіком: протягом 60 місяців, починаючи з жовтня 2013 року по вересень 2018 року включно, щомісячно до 30 числа кожного місяця: 149 833,19 грн. - у жовтні 2013 року; по 149 833,06 грн. - з листопада 2013 року по вересень 2018 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Обставини на які посилається позивач не відносять до обставин, які зазначені у ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України та які є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Посилаючись на вказані обставини просила суд відмовити позивачу у задоволені позову повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство «Топаз» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 05.07.1996 року, включене в ЄДРПОУ під номером № 14310371 (довідка № АА № 702846).

Судом також встановлено, що позивач є платником єдиного внеску та відповідно до вимоги про сплату боргу від 2 серпня 2013 року № Ю-0091 у позивача станом на 02.08.2013 року мається борг зі сплати єдиного внеску, який становить 8 989 983,73 грн.

Судове рішення про стягнення вказаної суми єдиного внеску судом не приймалось.

Вказаний факт не був спростований сторонами під час розгляду справи.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача надати йому розстрочку, щодо сплати сум боргу за вказаною вимогою.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 1, 5 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приписами ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що розстрочення сплати сум єдиного внеску може бути надано судом за умови наявності судового рішення, за яким відбулося таке стягнення.

Суд не може зобов'язати пенсійний орган надавати розстрочення певних сум за відсутності судового рішення, тим самим здійснювати підміну контролюючого органу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними, а тому відмовляє у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Топаз» до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 вересня 2013 року.

Повний текст постанови складено 4 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.