Вирок № 34140769, 26.09.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3996/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Полонського Д.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бросха Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Долинка Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, вступивши в попередню переступну змову з ОСОБА_2, з метою зайняття рибним добувним промислом в період заборони, відправилися на берег Дністровського лиману, в с. Калаглія на межі з с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, де на човні «Прогрес - 4» бортовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з навісним мотором «Yamaha», 60 к/с, вийшли на воду і розставили заборонені риболовні ліскові сітки в кількості 27 штук, серед яких: 9 сіток - вічком 50 мм, висотою 0,9м, довжиною 75м, кожна; 3 сітки - вічком 45 мм, висотою 0,9м, довжиною 75м, кожна; 9 сіток - вічком 34 мм, висотою 1,5 м, довжиною 75м, кожна; 3 сітки - вічком 45 мм, висотою 1,5 м, довжиною 75м, кожна; 3 сітки - вічком 50 мм, висотою 1,5 м, довжиною 75м, кожна, в водах Карагольського заливу акваторії Дністровського лиману. Після чого з місця встановлення сіток підплили до берегу в с. Калаглія, на межі з с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області.

20.06.2013 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись корисливим умислом, на човнах «Прогрес - 4» бортовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з навісним мотором «Yamaha», 60 к/с, та «Прогрес-4» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2, з навісним мотором «Yamaha», 60 к/с, в період заборони вийшли в води Карагольського заливу акваторії Дністровського лиману, Овідіопольського району Одеської області, і за допомогою «кішки» зняли поставлені ними раніше 27 сіток, в яких знаходилася риба: карась сріблястий, в кількості 1038 одиниць, вартістю 6 гривень за одиницю, загальною вартістю 6228 гривень, лящ, в кількості 156 одиниць, вартістю 28 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 4368 гривень, сазан, у кількості 48 одиниць, вартістю 55 гривень одиниця, загальною вартістю 2640 гривень, судак, у кількості 291 одиниця, вартістю 55 гривень одиниця, загальною вартістю 16005 гривень, тарань, у кількості 74 одиниці, вартістю 11 гривень одиниця, загальною вартістю 814 гривень, окунь, у кількості 4 одиниці, вартістю 6 гривень одиниця, загальною вартістю 24 гривні, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в сітках поклали в човни «Прогрес-4», і доставили на берег Дністровського лиману в с Калаглія на межі з с. Миколіївка Овідіопольського району Одеської області, де були зупинені співробітниками міліції. В результаті незаконного добування цінних риб, водних безхребетних і водних рослин і риб в господарських водних об'єктах України, відповідно до постанови КМУ від 21.04.1998г. № 521, заподіяли істотну шкоду державі в сумі 30079 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.249 ч.1 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що спричинило істотну шкоду, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.249 ч.1 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю і у скоєному ними злочині щиросердо розкаялися, підтвердивши суду, що вони дійсно скоїли злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ними не заперечуються. Цивільний позов визнали в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз'яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.249 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає в межах санкції ст.249 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинувачених:

- раніше обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- раніше обвинувачений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою (п.2 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом'якшує покарання:

- щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням характеристик обвинувачених, наявності обставини, що пом'якшує покарання, а також враховуючи позицію прокурора, який просить суд призначити обвинуваченим покарання з випробуванням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання, з застосуванням ст.75 КК України, у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов'язання.

Санкція ч.1 ст.249 КК України передбачає конфіскацію знарядь, засобів промислу та усього добитого.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.

Таким чином, конфіскації підлягають тільки засоби промислу, які належать обвинуваченому.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст.100 КПК України, суд наступним чином вирішує долю речових доказів:

- вилучені сітки та добита риба - підлягають конфіскації;

- плавзасіб «Прогрес-4» з навісним мотором «Ямаха», 60 к/с, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_3;

- плавзасіб «Прогрес-4» з навісним мотором «Ямаха», 60 к/с, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2, - підлягає поверненню власнику ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна протиправними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

З урахуванням визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області у повному обсязі, і, з урахуванням доведеності провини обвинувачених в скоєнні інкримінованого ним злочину, заявлений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією знарядь, засобів промислу та усього добитого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією знарядь, засобів промислу та усього добитого.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо вони протягом одного року та шести місяців випробувального строку не вчинять іншого злочину та виконають покладені на них зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

Випробувальний строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Речові докази:

- вилучені сітки та добита риба - конфіскувати;

- плавзасіб «Прогрес-4» з навісним мотором «Ямаха», 60 к/с, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3;

- плавзасіб «Прогрес-4» з навісним мотором «Ямаха», 60 к/с, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2, - повернути власнику ОСОБА_4.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3 до державного бюджету кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у сумі 30079 грн., які перерахувати за реквізитами: отримувач УК в Овідіопольському районі, с.Миколаївка/24062100; номер рахунку: 33113331700374; код за ЄДРПОУ отримувача: 37929461.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя А.І. Бочаров.