увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "11" грудня 2006 р. | Справа № 3/354
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 11.12.06 о 12:40 матеріали справи № 3/354 за позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області; до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1; про стягнення 2 700 грн.,
за участю: секретаря судового засідання Маринич Т.П.; представників позивача - головного державного інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору Гладуняк Н.А., довіреність № 19 від 27.11.06; відповідача - участі не брав.
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход державного бюджету 2 700 грн. фінансових санкцій, застосованих за рішенням НОМЕР_1 за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та за цінами, вищими від встановлених максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби. Підприємець ОСОБА_1 без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 10.11.06 про відкриття провадження у справі, одержаної 22.11.06, у строк до 27.11.06 та ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду і станом на 11.12.06 не надав витребувані письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; він або його представник у судове засідання не з'явився. При встановленні обставин справи, дослідженні письмових доказів та заслуховуванні пояснення представника позивача у судовому засіданні господарський суд встановив наступне: При здійсненні перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює підприємницьку діяльність при реалізації тютюнових виробів у кафе, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 особами, уповноваженими регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області на здійснення перевірки за посвідченнями НОМЕР_2, НОМЕР_3, був встановлений факт реалізації споживачеві тютюнових виробів - сигарет "Мальборо" по ціні 5 грн. 00 коп. (виробник - ЗАТ "Філіп Моріс Україна" ), що є вищою від встановлених максимальних роздрібних цін, так як мінімальна роздрібна ціна тютюнових виробів - цигарок "Мальборо" згідно чинної на момент перевірки декларації становить 4 грн. 25 коп., а також - відсутність ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Такі факти зафіксований у акті НОМЕР_4, підписаним без зауважень продавцем ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1 14.09.06. За результатами перевірки 22.09.2006 року регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській області прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 2 700 грн., на підставі абзаців п'ятого та дванадцятого частини другої статті 17 зазначеного Закону. Відповідно до абзацу п'ятого частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн. Відповідно до абзацу дванадцятого частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості наявних тютюнових виробів, але не менше 1 000 грн. На підставі п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 „Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 надіслано поштою з повідомленням про вручення 29.09.06. Після одержання 29.09.06 рішення НОМЕР_1 приватний підприємець ОСОБА_1 самостійно не сплатив 2 700 грн. штрафу, тому регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській області звернулося із вимогою про стягнення такої суми у примусовому порядку до господарського суду. Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано, що ґрунтується на обставинах справи та нормах законодавства України, тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ч. 1 ст. 162, ст. 163, ст. 164, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_5) на користь регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, буд. 55; і. код 26069822) в доход Державного бюджету (код платежу 23030300, р/р 31111106600404, одержувач - УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача - 23231432) 2 700 грн. штрафних санкцій. 3. Виконавчий лист видати за заявою позивача негайно після набрання судовим рішенням законної сили . 4. Повідомити сторони про підписання протоколу судового засідання 11.12.2006 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
|
