Ухвала суду № 34139796, 11.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 жовтня 2013 р. Справа № 917/792/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. № 2951 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.13 року у справі

за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у военній сфері, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ,

2) Військової частини А 2673, м. Полтава,

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, м. Полтава,

2) Державна інспекція сільського господарства у Полтавській області, м. Полтава,

3) Полтавська рада, м. Полтава,

до Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства "Браїлки", м. Полтава,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Третя третя особа належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення останній поштового відправлення Харківського апеляційного господарського суду.

Проте, представник третьої третьої особи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не зважаючи на повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання, представниктретьої третьої особи в судове засідання не з’явився

Оскільки неявка представника третьої третьої особи до судового засідання перешкоджає правильному розгляду справи, суд був змушений відкласти розгляд справи, що, в свою чергу, призводить до затягування судового розгляду справи.

Про вищенаведене повідомляємо керівництву третьої третьої.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Полтавській раді.

Відповідно до вимог частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про результати розгляду окремої ухвали обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний термін з дня її отримання.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.