Ухвала суду № 34139754, 15.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"15" жовтня 2013 р.Справа № 915/1027/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдаржий А.В. - за дорученням,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 25.06.2013 року

у справі № 915/1027/13

за позовом Публічного акціонерного товариства ""Миколаївобленерго"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про стягнення 432.551 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.06.2013 року у справі № 915/1027/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ""Миколаївобленерго" (далі позивач) задоволені у повному обсязі та з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (далі КЕВ) на користь позивача стягнуто: 170.411 грн. 68 коп. - боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2012 р., 261.139 грн. 34 коп. - боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у листопаді 2012 р. та 8651 грн. 02 коп. - понесених витрат на сплату судового збору.

20.08.2013 р. КЕВ подана апеляційна скарга до місцевого суду на зазначене судове рішення, в якій скаржник просить оскаржуване рішення скасувати повністю та постановити нове, яким зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій до 10.000 грн. Одночасно, в апеляційній скарзі, КЕВ просить відновити пропущений процесуальний строк для її подання та врахувавши його майновий стан, заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України „Про судовий збір".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2013 р. КЕВ відновлений пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги. Остання прийнята до провадження названого суду та її розгляд призначено на 15.10.2013 р. о 12:00. Вказаною ухвалою сплата судового збору КЕВ відстрочена до початку розгляду його скарги по суті та останній зобов'язаний надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме в сумі 4325 грн. 51 коп. Цією ж ухвалою скаржник попереджений, що невиконання зазначеної вимоги суду є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ просив рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу КЕВ без задоволення.

Ухвала апеляційного суду від 23.08.2013 р. отримана скаржником 29.08.2013 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Наведене безумовно свідчить про те, що скаржник був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а також про його обов'язок щодо сплати судового збору в сумі 4325 грн. 51 коп. до початку розгляду скарги по суті апеляційним судом.

В судовому засіданні представник ПАТ просив апеляційну скаргу КЕВ залишити без розгляду, оскільки останнім не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2013 р. щодо сплати судового збору встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі 4325 грн. 51 коп.

Представник КЕВ в судове засідання 15.10.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, вимоги апеляційного суду щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі не виконав.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" - у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

Оскільки, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, то колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.06.2013 року у справі № 915/1027/13 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.06.2013 року у справі № 915/1027/13 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.