Рішення № 34139415, 14.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 916/2083/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Янчук А.А.,

від відповідача Янічева Л.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Держекоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" про стягнення 235825,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Держекоінвест", порушено провадження у справі № 916/2083/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 28.08.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2013 р., у судовому засіданні 16.09.2013 р. оголошено перерву до 14.10.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідання господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 14.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство „Держекоінвест" (далі - ДП „Держекоінвест") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" (далі - ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007") про стягнення 230319,82 грн. штрафних санкцій, з яких 166087,20 грн. пені та 64232,62 грн. штрафу, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору про закупівлю за державні кошти від 14.06.2012 р. № 8/11 в частині дотримання строків проведення робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП „Держекоінвест" посилається на положення ст.ст.216,218,230,231 ГК України, ст.ст.546,549,610,611 ЦК України, умови названої вище угоди, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2013 р., докази перерахування коштів ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007" за фактично зданий обсяг робіт, претензію від 11.04.2013 р. № 01-674/0623, відповідь на неї від 27.05.2013 р. № 133/13 тощо.

В процесі розгляду спору „Держекоінвест" подало прийняту судом до розгляду заяву, якою збільшено розмір пені на 5505,66 грн.

ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007" у запереченнях проти позову просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі, зокрема оскільки:

- надані позивачем до матеріалів справи копії документів, на змісті яких ґрунтуються вимоги, не повинні прийматись до уваги, т.я. їх оригінали вилучено слідчим органу внутрішніх справ, у зв'язку з чим перевірити ідентичність текстів документів неможливо;

- відповідачу не передано проектно-кошторисну документацію, передбачену договором від 14.06.2012 р. № 8/11, без якої виконання обов'язків, покладених на позивача, заборонено законом;

- декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровані позивачем тільки 08.10.2012 р., а, відтак, з його вини роботи розпочато з відставанням на 4 місяця від календарного графіку;

- позивач в односторонньому порядку розірвав правовідносини з відповідачем, тому останній обґрунтовано відмовився від своїх зобов'язань за договором;

- підрядною угодою встановлено можливість нарахування пені лише за 40 днів прострочення;

- є правові підстави для зменшення розміру штрафних санкцій на 99,99% в порядку, визначеному ст.233 ГК України, адже замовнику робіт не завдано жодних збитків неналежним виконанням зобов'язань з боку підрядника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Між Державним агентством екологічних інвестицій України та ДП „Держекоінвест" укладено договір від 29.05.2012 р. № 15/2012, відповідно до якого Державне агентство екологічних інвестицій України делегує, а ДП „Держекоінвест" приймає на себе функції реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери.

14.06.2012 р. ДП „Держекоінвест" (Замовник) в межах повноважень, визначених договором від 29.05.2012 р. № 15/2012, уклало з TOB „СТРОЙІНВЕСТ 2007" (Підрядник) договір № 8/11 про закупівлю за державні кошти (Договір), згідно якого Підрядник зобов'язується на власний ризик, своїми та залученими силами, засобами та закупленими матеріальними ресурсами (в т.ч. обладнанням) виконати роботи з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери у Вінницькій області (теплосанація 2 об'єктів) та здати закінчені роботи в порядку і строк, встановлений цим Договором, а Замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх. Перелік об'єктів та їх місцезнаходження наведено в додатку № 2 до цього Договору (п.1.2 Договору).

Договірна тверда загальна ціна робіт (додаток № 1 до Договору) визначається згідно норм Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174, і становить 2916744,00 грн. з ПДВ... (п.2.1 Договору).

Невід'ємною частиною Договору є підписаний сторонами перелік об'єктів. Календарний план виконання робіт (додаток № 2 до Договору) (п.3.1 Договору).

З моменту початку дії Договору, визначеного п.12.1 Договору, але не пізніше 10 робочих днів до початку виконання робіт, Замовник здійснює Підряднику попередню оплату не більше 30% відсотків від річного обсягу робіт на строк не більше трьох місяців (закривається актами форми КБ-2в) у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 р. № 1404 „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", а Замовник здійснює перерахування коштів Підряднику на підставі наданого Підрядником рахунку-фактури (п.3.2 Договору).

Виконання Підрядником робіт оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (складеними за формою № КБ-2в „Акт приймання виконаних робіт") та довідками про вартість приймання виконаних будівельних робіт (складеними за формою № КБ-3). Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 складаються на кожний об'єкт згідно з переліком об'єктів (додаток № 2 до Договору). Акти виконаних робіт надаються Підрядником для розгляду Замовнику не пізніше 3 числа місяця, який йде за звітним (п.3.3 Договору).

Оплата проводиться за фактично і якісно виконані роботи, які відображені в підписаних сторонами актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 10 (десяти) робочих днів, з урахуванням бюджетних призначень, з моменту підписання сторонами зазначених документів (п.3.5 Договору).

Підрядник зобов'язаний завершити виконання робіт згідно з умовами Договору та календарного плану виконання робіт приведеному в додатку № 2 до цього Договору (п.6.1 Договору).

Дата початку виконання робіт є дата перерахування Підряднику попередньої оплати у відповідності із п.3.2 Договору (п.6.2 Договору).

Термін виконання робіт по 30.10.2012 р. (п.6.3 Договору).

Датою фактичного завершення виконання робіт з капітального ремонту об'єкта вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт за умови, якщо Підрядником завершені всі роботи та усунені всі недоліки у виконанні робіт по об'єкту (п.6.4 Договору).

Передбачені Договором терміни виконання робіт змінюються лише у наступних випадках: роботи не були початі у строк, визначений у Договорі, за рішенням або з вини Замовника; за погодженням сторін; за наявності обставин (форс-мажор). Зміна термінів виконання робіт оформлюється додатковою угодою до Договору (п.6.5 Договору).

Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 р.

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

06.11.2012 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 до Договору, п.2 якої змінено термін виконання робіт та встановлено його до 31.12.2012 р.

Інших додаткових угод до Договору в частині продовження термінів виконання будівельних робіт не укладалось.

25.07.2012 р. на виконання умов Договору Замовником здійснено попередню оплату робіт в розмірі 30% від загальної вартості робіт, у зв'язку з чим згідно п.6.2 Договору строк виконання робіт Підрядником розпочався.

Станом на 31.12.2012 р. (дата закінчення робіт згідно додаткової угоди від 06.11.2012 р. № 1 до Договору) відповідачем виконано роботи на загальну суму 1999135,17 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи погоджений сторонами акт звірки взаємних розрахунків станом 01.04.2013 р., претензія від 11.04.2013 р. № 01-674/0623 та відповідь на неї від 27.05.2013 р. № 133/13.

Решту робіт вартістю 917608,83 грн. (різниця між ціною Договору - 2916744,00 грн. та розміром фактично прийнятих робіт - 1999135,17 грн.) не виконано, на підставі чого Замовником виставлено названу вище претензію, у відповіді на яку Підрядник вказав, що причиною незакінчення робіт є відсутність необхідного фінансування.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст.231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:... за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У разі прострочення Підрядником терміну передачі завершених робіт на об'єкті або порушення якості виконаних робіт, за наявності його провини, Підрядник несе відповідальність у відповідності з п.2 ч.2 ст.231 ГК України, яким визначено розмір штрафних санкцій (п.10.3 Договору).

Частина 6 ст.232 ГК України закріплює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, відзначає, що матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007" взятих на себе господарських зобов'язань за Договором будівельного підряду, а саме відповідачем без поважних причин не виконано роботи, які мали бути закінчені до 31.12.2012 р. включно.

У зв'язку з викладеним цілком правомірними являються доводи ДП „Держекоінвест" про те, що Підрядник як винна особа має сплатити:

- 166087,20 грн. пені за період з 01.01.2013 р. (перший день прострочення згідно умов Договору з урахуванням додаткової угоди від 06.11.2012 р. № 1) по 30.06.2012 р. включно (181 день, тобто шість місяців відповідно до ч.6 ст.232 ГК України), виходячи з розміру пені за один день прострочення - 0,1% від суми простроченого зобов'язання, яке дорівнює 917608,83 грн.;

- 64232,62 грн. штрафу в розмірі 7% від невиконаного зобов'язання в сумі 917608,83 грн.;

- 5505,66 грн. пені за період з 31.10.2012 р. (перший день прострочення згідно умов Договору без урахування додаткової угоди від 06.11.2012 р. № 1) по 06.11.2012 р. (день підписання цієї додаткової угоди), тобто за 6 днів, виходячи з розміру пені за один день прострочення - 0,1% від суми простроченого зобов'язання, розмір якого становить 917608,83 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що надані позивачем до матеріалів справи копії документів не можуть оцінюватись судом в якості доказів, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому будь-яких обґрунтованих пояснень з приводу того, чому саме на підставі оригіналів документів у даному випадку суд має розглядати спір, TOB „СТРОЙІНВЕСТ 2007" не наведено.

Вказівки Підрядника на те, що йому Замовник не передав частину проектно-кошторисної документації, передбаченої Договором, а деякі документи передав із значним запізненням, що і спричинило відставання від затвердженого сторонами календарного графіку, господарський суд вважає безпідставними, т.я. жодний наявний у справі доказ, у т.ч. листування контрагентів, не свідчить про невиконання Підрядником робіт через неготовність необхідної документації.

В названому аспекті слід відмітити той факт, що більшість обумовлених Договором робіт на сумі 1999135,17 грн. Підрядник виконав належним чином, а, отже, твердження про відсутність проектно-кошторисної документації суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за неправомірні дії.

Також потрібно звернути увагу TOB „СТРОЙІНВЕСТ 2007" на те, що у своїй відповіді від 27.05.2013 р. № 133/13 на претензію Замовника передумовою для незавершення будівництва названо нездійснення ДП „Держекоінвест" фінансування інших робіт, окрім проведених, проте така позиція не ґрунтується на правильному тлумаченні умов Договору, п.3.5 якого прямо передбачає оплату за фактично та якісно виконані роботи, які відображені в підписаних сторонами актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, а не проведення остаточних розрахунків авансом.

Доводи як про розірвання позивачем в односторонньому порядку правовідносин з відповідачем, так і про те, що підрядною угодою встановлено тривалість нарахування пені за невиконання зобов'язання строком 40 днів, суперечать фактичним обставинами справи.

Стосовно зменшення розміру штрафних санкцій на 99,99% в порядку, визначеному ст.233 ГК України, господарський суд зауважує, що за посиланнями представників сторін неправомірна поведінка Підрядника призвела до завдання суттєвих збитків ДП „Держекоінвест", т.я. незакінчення об'єктів у строк, на який розраховував Замовник, призвело до укладання останнім з метою завершення робіт нових угод з іншими контрагентами, а тому правових підстав для зменшення розміру пені та штрафу немає.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, код 34929929) на користь Державного підприємства „Держекоінвест" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, кімн. 603, код 36939719) 235825/двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять/ грн. 48 коп. штрафних санкцій та 4716/чотири тисячі сімсот шістнадцять/ грн. 51 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 16.10.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.