Рішення № 34139291, 08.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" жовтня 2013 р. Справа № 911/3116/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України, м.Київ 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптукрпром-ВР», с.Велика Бугаївка

про стягнення 1472,16 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача1: Дудко Я.Є.

Від позивача2: Дудко Я.Є.

Від відповідача: Горбач О.В.

Від прокуратури: Пантюхов О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України (далі - позивач 1) та 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ Міністерства оборони України (далі - позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптукрпром-ВР» (далі - відповідач) про стягнення 1472,16 грн.

Провадження у справі №911/3116/13 порушено відповідно до ухвали суду від 09.08.2013 року та призначено справу до розгляду на 22.08.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.08.2013 року подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався до 08.10.2013 року.

В судовому засіданні 08.10.2013 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ Міністерства оборони України подав заяву про зменшення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за травень 2013 року в сумі 736,93 грн., оскільки зазначений період є позадоговірним. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача лише заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за квітень 2013 року в сумі 735,23грн. Відповідач по суті зменшених позовних вимог обґрунтованих заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

08.02.2011 року між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ» відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» (зі змінами) від 30.06.2010 року було укладено Договір № 286/2/8/11/7 про закупівлю послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин).

У відповідності до пункту 1.1. Договору ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» зобов'язується надавати Міністерству оборони України послуги громадського харчування.

Згідно з пунктом 5.2. Договору місцем надання послуг ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» є військові частини та військові навчальні заклади дислоковані зокрема у Донецькій області.

01.03.2012 року між КЕВ м. Луганськ, Луганським обласним військовим комісаріатом та ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» було укладено трьохсторонній Договір № 17 про відшкодування вартості води та послуг з водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування.

Пунктом 3.2.3. Договору № 17 передбачено, що ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» після отримання від КЕВ м. Луганська оформленого згідно вимог діючого законодавства України пакету документів, а саме: рахунків та актів виконаних робіт, протягом 10 банківських днів зобов'язується здійснювати оплату за воду та послуги з водовідведення, спожиті в процесі надання послуг з харчування.

Протягом квітня - травня 2013 року КЕВ м. Луганськ, на підставі актів розходу ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» води та водовідведення в солдатських їдальнях, де надавало послуги з харчування ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР», належним чином оформив та направив до ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» акти розходу та рахунки № 146 від 12.06.2013 року, № 163 від 20.06.2013 року на загальну суму 1 472,16 грн. за спожиту ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» воду та водовідведення.

Однак, ТОВ «ОПТУКРПРОМ-ВР» не здійснило оплату по Договору № 17 за період з квітня 2013 року по травень 2013 року включно за спожиту воду та водовідведення.

В ході розгляду спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ Міністерства оборони України подав заяву про зменшення позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за травень 2013 року в сумі 736,93 грн., оскільки зазначений період є недоговірними. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача лише заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за квітень 2013 року в сумі 735,23грн. Відповідач по суті зменшених позовних вимог обґрунтованих заперечень не надав.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про задоволення уточнених (зменшених) позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача, у визначеному чинним законодавством мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУКРПРОМ-ВР» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 41, код 36517589) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна,32, код 07652214) 735,23 грн. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУКРПРОМ-ВР» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, вул. Шевченка, 41, код 36517589) в доход Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.