Ухвала суду № 34139235, 09.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

Справа № 910/15890/13 09.10.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі

Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального

підприємства "Ватутінськінвестбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор", м. Київ

про розірвання договору оренди та повернення приміщення

за участю представників сторін:

від прокуратури: Савельєва О.В. - прокурор

від першого позивача: Гаврилюк М.Г. - юрисконсульт

від другого позивача: Стовбан Н.І. - юрисконсульт

від відповідача: Пришва В.С. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" про:

· розірвання договору оренди № 0867 "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду" уукладеного 01.01.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор".

· зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-Колор" повернути Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" орендоване приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47 (на другому поверсі), загальною площею 106,30 кв. м., шляхом звільнення та підписання акту приймання-передачі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, позивачів та пояснення представника відповідача, суд встановив:

Прокурор наполягає на позові та безпосередньо в судовому засіданні надав заяву про уточнення підстав позову та зазначив, що відповідачем було порушено умови договору, а саме було надано об'єкт оренди в суборенду без згоди орендодавця та балансоутримувача. Додатково надав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Смірнова Олександра Миколайовича.

Представники позивачів підтримали доводи прокурора та наполягали на позовних вимогах.

Представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що всі умови передбачені договором ним виконані та істотні порушення договору відсутні. Додатково надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Оскільки фізична особа-підприємець Смірнов Олександр Миколайович на даний час орендує спірне приміщення за адресою м. Київ, вул. Закревського, 47 на підставі договору суборенди, рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 № 910/15890/13 була допущена описка, а саме помилково зазначено присутність представника другого позивача, тоді, як в судовому засіданні був присутній представник першого позивача - Гаврилюк М.Г. - юрисконсульт.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про залучення третьої особи та клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 31.10.13р.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Смірнова Олександра Миколайовича (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 22А, кв. 6).

3. Відкласти розгляд справи на 23.10.2013 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи, в т.ч. надіслати заяву про уточнення підстав позову на адресу сторін, надати докази такого надсилання, довести наявність загрози економічних інтересів держави, уточнити орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах сторін, здійснити контроль за виконанням ухвали суду позивачами.

5. Зобов'язати позивачів надати докази на підтвердження обставин викладених у листі відповідача № 13-793 від 15.08.2013 щодо експертної оцінки майна, письмово на листі навести підстави за законом для визнання договору оренди недійсним.

6. Зобов'язати відповідача надати свої пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на законодавство.

7. Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко