Ухвала суду № 34139231, 15.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.13

№ 910/19880/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення 36090,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 1150 від 11.10.2013 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Фактично позовна заява № 1150 від 11.10.2013 р. містить вимоги про стягнення 25000,00 грн. заборгованості за договором підряду № 0095.Д-15604.01 від 15.09.2010 р. та 11090,28 грн. неустойки за умовами договору субпідряду № 0124.Д-16150.01 від 16.01.2012 р.

Натомість, до позовної заяви № 1150 від 11.10.2013 р. додано платіжне доручення № 10071 від 11.10.2013 р., в графі "Призначення платежу" якого зазначено наступне: "Судовий збір за позовом ТОВ "КУБП ГЕРЦ" до ТОВ "Мегаполісжитлобуд" про стягнення заборгованості 25000,00, Госп.суд м. Києва (05379487)". До того ж, наведене платіжні доручення не містить коду платежу - 22030001.

Таким чином, платіжне доручення № 10071 від 11.10.2013 р. не приймаються судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

Зідно абз. 2 п. 2.22 п. 2 вказаної вище постанови пленуму ВГСУ, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов’язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданими до позовної заяви фіскальним чеком № 1468 від 14.10.2013 р. та описом вкладення у цінний лист від 14.10.2013 р. позивач підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Натомість, згідно опису вкладення у цінний лист від 14.10.2013 р. вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі документи, додані до позовної заяви № 1150 від 11.10.2013 р.

Так, до позовної заяви № 1150 від 11.10.2013 р. додані й інші документи ("додатки" №№ 5 - 13), які відсутні у відповідача, а доказів про їх направлення відповідачеві до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 91468 від 14.10.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 14.10.2013 р. в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява № 1150 від 11.10.2013 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гумега