Ухвала суду № 34138954, 16.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16.10.2013Справа № 901/1249/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», про виправлення помилки в наказі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний дитячий медичний центр «Чайка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СТН ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Ластівка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей сучасного образотворчого мистецтва України» про звернення стягнення на заставне майно задоволено в повному обсязі.

22.07.2013 на примусове виконання рішення судом виданий наказ.

14.10.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про внесення виправлень до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, суд повертає її без розгляду заявникові, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 (в редакції від 29.05.2013) зазначено, що при застосуванні приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Публічним акціонерним товариством «Банк «Таврика» до заяви про виправлення помилок в наказі, доказів надсилання заяви і доказів на її обґрунтування іншій стороні не надано.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала (абз. 2 частини 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9).

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про внесення виправлень до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 по справі № 901/1249/13 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу на наступне.

Із заяві Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» вбачається, що підставою для звернення до суду заявою стала відмова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у відкритті виконавчого провадження з підстав того, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить заходів примусового виконання.

З огляду на викладене, заявник просить внести відповідні виправлення до наказу суду.

Суд звертає увагу заявника про необхідність зазначення конкретних помилок, які необхідно виправити в наказі господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 по справі № 901/1249/13, з нормативними обґрунтуванням своїх вимог, оскільки в прохальній частині заяви не зазначено, які саме виправлення необхідно внести до наказу.

Керуючись статтями 63, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про внесення виправлень до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 по справі № 901/1249/13 без розгляду.

Додаток: заява про виправлення помилок в наказі на 14 арк., у тому числі оригінал наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 по справі № 901/1249/13 на 2 аркушах, конверт.

Суддя А.Ю. Пукас