Рішення № 34138620, 25.09.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2048/13-ц

Провадження № 2/663/717/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 вересня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Мальковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив розірвати кредитний договір укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним договором в розмірі 11155,84 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що між сторонами 30.03.2010 року було укладено кредитний договір №5035-к за яким ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в розмірі 15103 грн. з оплатою за користування кредитними коштами 3% річних з погашенням заборгованості за кредитом, процентів рівними платежами згідно графіку для газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 строком на 5 років до 27.06.2015 року. Також між позивачем та відповідачами, зокрема, відповідачкою ОСОБА_2 30.03.2010 року було укладено договір поруки №5035-п за яким поручитель зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання своїх зобов'язань боржником ОСОБА_1 Кредитні кошти були надані позивачем шляхом їх перерахування на рахунки підрядних організацій для оплати робіт по газифікації будинку. Відповідачка ОСОБА_1 виконувала свої зобов'язання за кредитним договором несвоєчасно, не в повному обсязі внаслідок чого, утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року складає 11155,84 грн. і складається з основного боргу за кредитом в розмірі 10763,11 грн. (в тому числі прострочена заборгованість 3990,11 грн.), відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 129,65 грн., пені в розмірі 263,08 грн. Позивач просив стягнути з відповідачок солідарно вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

30.03.2010 року між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5035-к згідно якого Фонд надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15103 грн. зі сплатою 3% річних терміном на 5 років для газифікації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.1). Надання кредиту здійснюється Фондом шляхом перерахування коштів на цілі визначені п. 1.2 Договору для надання авансу, оплати рахунків за газові прилади, оплату будівельно-монтажних робіт підрядній організації відповідно до актів виконаних робіт (п. 2.1). Сплата відсотків позичальником починається з наступного місяця після укладення кредитного договору шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Фонду щомісячно до 15 числа місяця, що настає за звітним періодом (2.4). За прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, визначених цим договором, позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної річної ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу, за кожен календарний день прострочення, включаючи день сплати, та відшкодовує витрати, пов'язані з додатковим повідомленням про це.

Також 30.03.2010 року між Фондом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5035-п за умовами якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання позичальника, які виникають з умов кредитного договору №5035-к від 30.03.2010 року (п. 1.1). Поручитель зобов'язався у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити протягом 10 днів з дня отримання письмового повідомлення про заборгованість за кредитним договором кредит в сумі 15103 грн., нараховані відсотки по кредиту, пеню та інші платежі.

З долучених до матеріалів справи позивачем платіжних доручень №351 від 16.04.2010 року, №370 від 26.04.2010 року, №371 від 26.04.2010 року, №375 від 27.04.2010 року, №476 від 31.05.2010 року, №477 від 31.05.2010 року, а також бухгалтерських довідок до них без дат та номерів вбачається, що на газифікацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1 фактично було витрачено 15103 грн.

Позичальник зобов'язався погашати кредит згідно графіку, щоквартально в сумі 755 грн.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала зобов'язання за кредитними договором з погашення кредиту внаслідок чого станом на 01.07.2013 року має заборгованість в розмірі 11155,83 грн. яка складається з основного боргу за кредитом в розмірі 10763,11 грн. (в тому числі прострочена заборгованість 3990,11 грн.), відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 129,65 грн., пені в розмірі 263,08 грн.

Позивач звертався до відповідачів з листом-вимогою №457 від 22.08.2011 року, претензією-вимогою №711 від 08.11.2011 року, претензією-вимогою №146 від 06.03.2012 року, претензією-вимогою №333 від 14.05.2012 року, претензією-вимогою №669 від 13.08.2012 року, претензією-вимогою №804 від 11.09.2012 року, листом-вимогою №872 від 25.10.2012 року, претензіями-вимогами №331 від 02.04.2013 року які залишені відповідачами без задоволення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 11155,83 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як вбачається з п. 4.1.6 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених у пп. 4.4.1-4.4.11 Договору Фонд має право розірвати договір з позичальником в односторонньому порядку і стягнути всю суму заборгованості, включаючи основний борг, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інше, що передбачено чинним законодавством та цим Договором. Позичальник зобов'язався суворо дотримуватись положень цього Договору (п. 4.4.1).

Суд вбачає підстави для розірвання кредитного договору між сторонами в зв'язку з невиконанням його умов позичальником.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 30 березня 2010 року № 5035-к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код ЄДРПОУ 30245400, р/р 26000060385746 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 352479) борг у розмірі 11155,84 грн. (одинадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Ю. Кустов