Рішення № 34138619, 09.10.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4961/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 03.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-09064-031206, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 979,00 грн. на придбання певного майна/послуг з нарахуванням відсотків в розмірі 10% річних, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,99 в місяць. Згідно меморіального ордеру № 8548319 від 04.12.2006 року та рахунку фактури № ІР1-00000515 від 03.12.2006 року позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 979,00 грн. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується актом прийому-передачі № 180 від 03.12.2006 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 26.04.2013 року відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1 107,99 грн., з них: заборгованість по сумі кредиту - 791,09 грн., відсотки - 27,10 грн., комісії в розмірі - 289,80 грн.

Таким чином, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж за 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» заборгованість в сумі 1 107 (одна тисяча сто сім) гривень, 99 копійок, стягнути з відповідача на користь позивача, суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовних вимогах зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №002-09064-031206. Згідно з умовами укладеного договору, позивач надав відповідачеві право скористатися кредитом в сумі 979,00 грн. на придбання майна (послуг) та оплати кредиту у розмірі 97,90 грн. Відповідно до рахунку-фактури №ІР1-00000515 від 03.12.2006 року та акту прийому-передачі товару №180 від 03.12.2006 року ОСОБА_1 отримала у своє розпорядження майно, а саме мобільний телефон Самсунг Е 360, загальною вартістю 979,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами, плату за ведення кредитної справи і виконати свої зобов'язання згідно умов даного договору у повному обсязі. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 26.04.2013 р., заборгованість складається з: 1 107,99 грн., з них заборгованість по сумі кредиту - 791,09 грн., відсотки - 27,10 грн., комісії в розмірі - 289,80 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повинна повернути позивачу загальну суму заборгованості по сплаті за кредитним договором у розмірі - 1 107 грн., 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі - 1 107 грн., 99 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Фрунзе, 39 МФО 380236, р/р № 29090000360939, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 загальну суму заборгованості у розмірі - 1 107 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Фрунзе, 39 МФО 380236, р/р № 29090000360939, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін