Рішення № 34138392, 16.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10136/13-ц

Провадження № 2/234/3608/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що згідно договору № б/н від 02.07.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. ОСОБА_3 до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 31.05.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 24668,71 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6 245,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12712,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 4059,90 грн.; фіксованої частини штрафу 500 грн.; процентної складової частини штрафу 1150,89 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом у розмірі 24668,71 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що кредитний ліміт постійно змінювався, оскільки відповідач спочатку користувався грошовими коштами та здійснював погашення та станом на грудень 2009 року кредитний ліміт, який використав відповідач склав 6245,59 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Він дійсно брав кредитні кошти у банку у розмірі 6245,59 грн., однак до теперішнього часу не погасив заборгованість перед банком. Тому заборгованість по тілу кредиту він визнає в повному обсязі. Він ніде не працює, та не має можливості сплачувати кредит. В іншій частині позовні вимоги не визнає.

ОСОБА_3 до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 02.07.2007 року між позивачем та відповідачем по справі укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу в сумі 1000 грн. (а.с. 13).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач постійно збільшував кредитний ліміт та станом на 31.12.2009 року кредитний ліміт становить 6245,59 грн. (а.с. 8)

У судовому засіданні відповідач визнав позов в цій частині та пояснив, що він дійсно суму у розмірі 6245,59 грн. знімав з платіжної карти.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу в сумі 6245,59 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

ОСОБА_3 до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи відповідач з заявою про розірвання кредитного договору до банку не звертався, тобто договір є діючим та пролонгованим.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 31.05.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 24668,71 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6 245,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12712,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 4059,90 грн.; фіксованої частини штрафу 500 грн.; процентної складової частини штрафу 1150,89 грн. (а.с. 5- 11)

Суд не бере до уваги доводи відповідача в тій частині, що він не визнає позовні вимоги в частині нарахування банком відсотків, комісії та штрафів, оскільки між банком та відповідачем укладений кредитний договір та нарахування відсотків, комісії та штрафів передбачено умовами договору.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з тим, що представником позивача зменшена сума позовних вимог, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 246,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в розмірі 24 668,71 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім грн. 71 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 246,69 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: