Рішення № 34138252, 16.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7583/13-ц

Провадження № 2/591/2580/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

з участю секретаря - Москаленко Т.В..

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Харченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення витрат від інфляції та три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, остаточно уточнивши свої позовні вимоги ставлять питання про стягнення з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 12 077 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору; стягнення з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_4 12 077 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору; стягнути з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_5 12 077 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який був учасником фірми „Олімп" в формі ТОВ, в якому йому належала частка в статутному фонді товариства в розмірі 50% вартістю 00 грн. 50 коп. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину по закону позивачі кожний є власником 1/3 частини в частці в статутному фонді відповідача, яка належала ОСОБА_6 Відповідач не виплатив позивачам належну їм частку в майні товариства, хоча позивачі, як спадкоємці, мають право на частку майна товариства, пропорційну частці померлого в статутному капіталі.

Станом на 101.10.2013 року сума, яку відповідач зобов»язаний виплатити кожному позивачу становить 69012 грн. Оскільки вказана сума не виплачена, позивачі мають право на відшкодування втрат від інфляції та 3-х відсотків річних.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси позивачу ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Харченко Р.М. проти позову заперечив, просить в позові відмовити в з'язку з необґрунтованістю. Свої заперечення мотивує тим, що позивачі не вірно визначили дату виникнення права на отримання компенсації. Вважає, що остаточний розмір виплати був встановлений 29.04.2013 року рішенням Апеляційного суду Сумської області, а тому вимоги позивачів по сплаті інфляційних витрат та 3 відсотків річних повинні розраховуватися з 30.04.2013 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 18 березня 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстрована фірма „Олімп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до змін та доповнень до установчого договору про створення фірми „Олімп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -фірма „Олімп") від 20 серпня 1999 року ОСОБА_6 став одним із засновником фірми „Олімп", доля якого у статутному фонді становить 50 коп., що складає 50% статутного фонду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є спадкоємцями кожний по 1/3 частині майна ОСОБА_6 Спадкове майно, складається із частки в статутному фонді ТОВ „Фірма „Олімп" в розмірі 00 грн. 50 коп., що належала спадкодавцю на підставі довідки, виданої ТОВ „Фірма „Олімп" 26.02.2009 року № 30 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2009 року за № 4006986.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_5

Вищезазначені обставини встановлені рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2012 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року, які наявні в матеріалах даної справи.

23 лютого 2009 року позивачі, як спадкоємці померлого ОСОБА_6,звернулись до відповідача з заявою, в якій, посилаючись на положення ч. 5 ст. 147 ЦК України та п. 34 установчого договору фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю просили прийняти їх до складу учасників товариства. Рішенням зборів засновників фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 02 березня 2009 року у прийомі до числа засновників товариства позивачам було відмовлено.

Таким чином у зв'язку зі смертю учасника фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 та відмовою у прийнятті спадкоємців до складу учасників, фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю була зобов'язана виплатити спадкоємцям померлого учасника вартість частини майна товариства, пропорційну частці померлого в статутному капіталі, така виплата повинна була здійснитись в строк до 12 місяців з дня смерті учасника - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте вказані зобов'язання фірма «Олімп» не виконала, станом на день подання позову вартість частки не виплатила.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року стягнуто з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожному, по 69 012 грн. як вартість 1/3 частки у майні фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як спадкоємцям вибулому учаснику фірми «Олімп», якому належала частка у статутному фонді в розмірі 50% вартістю 0,50 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 55 Закону України "Про господарчі товариства"у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Виплата спадкоємцям вартості частини майна, пропорційної частці в майні товариства померлого учасника, є обов'язком товариства. При цьому вартість частки в майні товариства, яка належала спадкодавцю, визначається на день смерті учасника.

В зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів ґрунтуються на вищевказаних вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню - на користь кожного з позивачів підлягає стягненню сума 20 664 грн. 84 коп. ( 12 077 грн. 10 коп. втрати від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми ). Розрахунки вищевказаних сум наведені в позовній заяві, представник відповідача в судовому засіданні визнав їх правильність.

Представник відповідача заперечував лише дату, з якої необхідно розпочати їх обрахування, але його доводи не заслуговують на увагу, оскільки ЗУ «Про господарчі товариства» передбачено, що виплата частки померлого учасника здійснюється в строк до 12 місяців з дня смерті учасника.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів 229 грн. 40 коп. понесеного і документально підтвердженого судового збору.

Керуючись ст.ст. 54, 55 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 130, 147, 148, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,212, 215, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи 13998106, місцезнаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10) на користь ОСОБА_1 12 077 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи 13998106, місцезнаходження юридичної особи: м. Суми, вул, Першотравнева, буд. 10) на користь ОСОБА_4 12 077 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути з фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи 13998106, місцезнаходження юридичної особи: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 10) на користь ОСОБА_5 12 077 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти річних від простроченої суми, 229 грн. 40 коп. відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова