Ухвала суду № 34137690, 16.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8346/13-а

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківського міського голови Кернеса Г.А., треті особи ОСОБА_5, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ПАТ "КБ Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в червні 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківського міського голови Кернеса Г.А., треті особи ОСОБА_5, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ПАТ "КБ Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії.

10 липня 2013 року, 20 вересня 2013 року, перед початком розгляду справи з боку представника відповідача - харківської міської ради, а також третьої особи ОСОБА_5 заявлене письмове клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, думку представника третьої особи ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, вважає встановленим наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод, та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних житлових та інших правовідносин.

Вивченням позовної заяви, та доданих до неї документів встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах ЦК України, та не мають публічно-правових засад, є предметом цивільно-правового регулювання, а тому не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суддя закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.157 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківського міського голови Кернеса Г.А., треті особи ОСОБА_5, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ПАТ "КБ Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: