Рішення № 34137434, 09.10.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1438/13-ц Провадження № 2/358/475/13 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка CO.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки на її користь 25500 грн. за невиконання грошового зобов'язання, 191,25 грн. відсотки за користування коштами, 2000 грн. за прострочення виконання зобов'язання.

Свій позов мотивує тим, що 01.12.2012 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. Згідно з цим договором продаж було вчинено за 41500 грн., з яких 10000 грн., вона, як продавець отримала від покупця (відповідачки) до підписання цього договору, а решту суми, а саме 31500 грн., покупець зобов'язалась сплатити до 01.06.2013 року.

Відповідачка власних зобов'язань щодо сплати вартості придбаного об'єкту нерухомості не здійснила. З моменту укладення договору до даного часу на виконання умов купівлі-продажу відповідачка сплатила 6000 грн., в зв'язку з чим борг за договором становить 25500 грн.

Відповідачка добровільно сплатити дані кошти відмовляється в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити, а також на підтвердження цього надала власноручно написану заяву.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала повністю та не заперечував стосовно їх задоволення, а також на підтвердження цього надала власноручно написану заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, повно з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Позивач позовні вимоги не змінив, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 1, З ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 У вересні 2012 року між сторонами по справі була досягнута домовленість про укладення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку. На підставі вказаної домовленості відповідачка передала позивачці завдаток в 10000 грн., а позивачка передала їй ключі від будинку, дозволивши в ньому проживати, та почала готувати документи, що необхідні для укладення самого договору купівлі-продажу.

01.12.2012 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1823.

Згідно з цим договором продаж було вчинено за 41500 грн., з яких 10000 грн., позивачка, як продавець отримала від покупця (відповідачки) до підписання цього договору, а решту суми, а саме 31500 грн., відповідачка зобов'язалась сплатити до 01.06.2013 року.

На виконання даного правочину, було передано відповідачці об'єкт нерухомості, що складав предмет купівлі-продажу, а відповідачка, в свою чергу повинна була здійснити оплату придбаного майна у встановлений договором спосіб.

З моменту укладення договору до даного часу на виконання умов купівлі - продажу відповідачка сплатила 6000 грн., в зв'язку з чим борг за договором становить 25500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивачка в свою чергу умови зобов'язання виконала в повному обсязі. Відповідачка, натомість, у встановлений строк виконання зобов'язання не виконала, що і підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. З ст. 692 ЦК України передбачено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, що в даному випадку становить 3% річних із суми 25500 грн., щомісячно становить 63 грн. 75 коп., з 01.06. по 01.09.2013 року становить 191,25 грн.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується щодо стягнення 191,25 грн. відсотків, та 2000 грн. шкоди за прострочення виконання зобов'язання.

Зважаючи на викладене суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідачкою не виконано в повному обсязі умови зобов'язання,. Також це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином до примусового стягнення підлягає 25500 грн. за договором купівлі-продажу, 191,25 грн. відсотки за користування коштами, 2000 грн. прострочки за кожен місяць.

Оскільки позов задовольняється повністю, тому суд стягує з відповідачки понесенні позивачкою судові витрати при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 691. ч.ч. 2, 3 ст. 692, 533 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 09.11.2011 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідент. номер НОМЕР_2, інші дані суду невідомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6 виданий 12.03.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідент. номер НОМЕР_4, інші дані суду невідомі, 25500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) заборгованості за невиконання зобов'язання, 191,25 грн. (сто дев'яносто одну гривню) відсотків за користування коштами, 2000 грн. (дві тисячі гривень) прострочки за кожен місяць, 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий 09.11.2011 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідент. номер НОМЕР_2, інші дані суду невідомі, на користь Богуславського районного суду 22 грн. судового збору (код отримувача 37556042, банк отримувач ГУ ДКСУ у Київської області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31218206700080, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892111).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко