Ухвала суду № 34137311, 16.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16089/13-ц

Провадження № 4с/521/91/13

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеної скарги, наданий скаржнику для усунення недоліків скарги строк 5 (пять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу, про що свідчить підпис скаржника на супровідному листі вих. 12051/13 від 01.10.2013 року.

15 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції інформації щодо часу отримання ОСОБА_1 копії постанови № В-6/57 від 27 червня 2013 року Державного виконавця Першого Приморського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає заяву такою, у якій необхідно відмовити, а скаргу повернути скаржнику з таких підстав.

Питання про забезпечення доказів у справі розглядається після відкриття провадження по справі. Провадження по справі не відкривалося, заява залишена без руху.

Станом на 16 жовтня 2013 року скаржник у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій скарзі, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, надасть докази, які підтвердять, що він 23 вересня 2013 року дізнався про порушення свої прав, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Судом розяснюється, що в разі відсутності доказу, який заявник не може отримати, він може звернутися до суду в порядку ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за якою за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити доказ до предявлення нею позову.

При подачі заяви про забезпечення доказів по скарзі 15 жовтня 2013 року було сплачено судовий збір за квитанцією № 8001762 в сумі 114,70 грн.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3, 4. ст. 133, ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, на постанову державного виконавця, вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України Одеської області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сумою 114,70 грн., який було сплачено на рахунок № 31216206700007 квитанція № 80017062 від 15 жовтня 2013 року на суму 114,70 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯВ.К.Гуревський