Ухвала суду № 34137244, 15.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1175/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.

Категорія 79 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВДВС Романівського РУЮ та зобов'язання його вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року,

встановила:

29.08.2013 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ВДВС Романівського районного управління юстиції Житомирської області в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року, а справу передати на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

27 серпня 2013 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Романівського РУЮ Житомирської області.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року дану скаргу залишено без розгляду в зв'язку пропуском скаржником десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ст.385 ЦПК України.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи викладене, суд передчасно постановив ухвалу про залишення скарги без розгляду, не з'ясувавши питання про те коли скаржник дізнався про порушення його прав та причини пропуску строку подання скарги.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням скарги для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, суду першої інстанції необхідно звернути увагу на те, чи відповідає подана скарга вимогам ст.ст.119,120,382-385ЦПК України.

Вимога скаржника щодо направлення скарги для продовження розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки ст.311 ЦПК України передбачено направлення справи для продовження розгляду до того ж суду, який постановив судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року скасувати, направити матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :