Ухвала суду № 34136596, 15.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6059/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми боргу.

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві вказував, що використовуючи своє конституційне право на судовий захист, як це передбачається ст.55 Конституції України, відповідно до положень ст.ст.610-612,625,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.3,15,88,107,109,118-120 ЦПК України, ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, про стягнення грошової суму боргу (суму позики з врахуванням, штрафних санкцій, суми інфляції та 3% річних) у розмірі 103 432 (сто трьох тисяч чотирьохсот тридцяти двох) грн. 54 коп.

Вищевказана заява судом була розглянута по суті, як це передбачається ст. ст.122,127,137,234, 256-258, ЦПК України, та задоволена, про що 26 липня 2013 року суддею Автозаводського районного суду М.Кременчука Середою А.В. була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі №524/6059/13-ц (провадження №2/524/2203/13).

Відповідач, тобто ОСОБА_4, до суду для участі у судових засіданнях не з'являється, і в порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд про причини неявки у судове засідання не повідомляє.

Така поведінка відповідача ще раз підтверджує той факт, що ОСОБА_4 у будь-який спосіб старається уникнути як судового розгляду справи так і погашення наявної заборгованості по договору позики.

Не дивлячись на наявність у провадженні суду цивільної справи, мною вчинялися дії для позасудового врегулювання цивільного спору, у т.ч. ОСОБА_4 пропонувалося укладення мирової угоди, відстрочення або розстрочення платежу, але він ігнорував та продовжує ігнорувати ці законні вимоги і вводить мне тільки в оману.

Станом на 02 жовтня 2013 року заборгованість ОСОБА_4 за договором позики не погашена.

Крім цього ОСОБА_4, з метою неучасті в судових засіданнях і затягування судового процесу будь-яким чином, та зробити неможливим виконання в майбутньому судового рішення про стягнення з неї грошової суми боргу, висловлював реалізувати наявне йому нерухоме майно.

З метою захисту моїх законних інтересів (прав) та той випадок коли відповідач буде діяти недобросовісно, а він діє недобросовісно на даний час, для гарантії можливості реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, або коли неприйняття відповідних заходів може утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим необхідно застосувати заходи забезпечення позову.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві позивач просив суд вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення грошових коштів - грошової суму боргу (суму позики з врахуванням, штрафних санкцій, суми інфляції та 3% річних) у розмірі 103 432 (сто три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 54 коп., а саме:

шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, у т.ч.:

1.1. Земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:02:002:0224, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 і яка належить відповідачу на згідно Державного Акту про право власності на земельну ділянку (Серія ЯГ №677668), зареєстрованого 12 вересня 2007 р. у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010754800524;

1.2. Земельну ділянку площею 850 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:02:002:0524, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 і яка належить відповідачу;

1.3. 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.04.1994 р. та згідно рішення Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 12.03.2007р., заборонивши ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно нього.

2.Ухвалу про забезпечення позову прошу направити для негайного виконання до:

- Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Кіровоградської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27);

- Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (39605, Полтавська обл., М.Кременчук, вул. Радянська, 15/4).

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Примірний перелік видів забезпечення позову наведений в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

На підставі наведеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1. Земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:02:002:0224, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 і яка належить ОСОБА_4 згідно Державного Акту про право власності на земельну ділянку (Серія ЯГ №677668), зареєстрованого 12 вересня 2007 р. у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010754800524;

2. 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.04.1994 р. та згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 12.03.2007р., заборонивши ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно нього.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заявник - позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.

Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ (39600, м. Кременчук, вул. Радянська, 15/4), Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27), сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб з дня отримання.

Ухвалу - в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один рік.

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити начальника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Суддя: