Рішення № 34136312, 16.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/8368/13-ц

2/1005/2865/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.08.2013 року представник позивача Мозолевська В.В. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2322/ФКВ-07 від 17.08.2011 року у розмірі 83170,12 грн., а також судові витрати в розмірі 831,70 грн., крім того справу слухати у її відсутність.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 20.12.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2322/ФКВ-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 019,00 доларів США, з розрахунку 9,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом та строком повернення по 19.12.2013 року на придбання автомобіля, з зобов'язанням повернення кредиту щомісячно частками у розмірі не менш як 180,82 доларів США по 20 число кожного місяця. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 01.03.2013 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 83170,12 грн. Відповідно до постанови Правління НБУ від 30.06.2010 року №369 до позивача перейшло право вимоги по виконанню зобов'язань по кредитному договору № 2322/ФКВ-07 від 20.12.2007 року. Позивачем на адресу позивача були направлені вимоги щодо виконання зобов'язань, які були залишені без відповіді. Оскільки в добровільному порядку врегулювати спір не вдалося, позивач просить суд стягнути відповідача борг примусово

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі проти їх задоволення не заперечує, просить справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2322/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 019,00 доларів США, з розрахунку 9,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом та строком повернення по 19.12.2013 року на придбання автомобіля (а.с.6-10)

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 180,82 доларів США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6.. 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Крім того, на підставі ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що Банком виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме надано відповідачу готівкові кошти в сумі 13019,00 доларів США. Проте відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 01.03.2013 року у нього утворилась заборгованість за кредиту в розмірі 83170,22 грн.. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.5).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.17-25).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, слід прийти до висновку, що відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги по кредитному договору № 2322/ФКВ-07 від 20.12.2007 року.

Позивачем на адресу позивача були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені без відповіді.

Згідно з п.6.2. Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору.

Суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 514,516, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (м. Київ по вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором № 2322/ФКВ-07 від 20.12.2007 року в розмірі в розмірі 83170 гривень 12 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (м. Київ по вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199), суму попередньо сплаченого судового збору в розмірі 831 гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий