Рішення № 34136098, 16.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1605/13-ц

Провадження № 2/520/2510/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М. Маценко В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не чинити їй - позивачці- перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 і вселити її - ОСОБА_1 у зазначений будинок, 1\2 якого належить їй на праві власності в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивачки вимоги ОСОБА_1 підтримала.

Відповідачі, які діють від свого імені і від імені та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позов ОСОБА_1 не визнали і надали зустрічні вимоги про припинення права ОСОБА_1 на 1\2 частку у спільному домоволодінні АДРЕСА_1, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_5

Суд вислухав представників сторін, вивчив надані документи і встановив наступне:

Житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом у рівних частках - кожному співвласнику належить 1\2 частина (неповнолітній ОСОБА_5 є правнуком спадкодавці ОСОБА_6, ОСОБА_1 - її племінницею). ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину отримала 28.04.2012 року. ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину отримав 26.09.2012 року. Свідоцтва про право на спадщину на самочинні будівлі і споруди (прибудову літ.»а1»,веранду «а ІІ-й поверх», мансарду літ.»А», літню кухню літ.»Б», сараї літ.»В,Д».) не видавались. Спадкову масу складає житловий будинок літ.»А» загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою - 37,2 кв.м. з надвірними спорудами: навіс літ.»Г», альтанка літ.»Е», вимощення, цистерна, огорожа, що розташовані на земельній ділянці площею 368 кв.м. ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, постійно проживає в м.Іваново Фрунзенського району. Спірним будинком ОСОБА_1 користується періодично - під час відпочинку у літній період . В будинку постійно проживають і мають реєстрацію громадяни України - ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Сім»я ОСОБА_2 іншого житла у м.Одесі не має.

ОСОБА_1 у своїй заяві стверджує, що ОСОБА_2 неправомірно заселились до будинку, оформили реєстрацію за місцем проживання і не дозволяють їй користуватися спадковим будинком, чим грубо порушують її права власника 1\2 частини будинку, тому позивачка звернулась до суду з вимогами вселити її до будинку і зобов»язати відповідачів не чинити їй - ОСОБА_1 - перешкод у користуванні житловим будинком. Представник позивачки у судовому засіданні вимоги підтримала і пояснила, що з 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не дозволяють ОСОБА_1 навіть увійти в будинок, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

ОСОБА_3, не визнаючи позов ОСОБА_1, стверджували, що спільне володіння і користування житловим будинком є неможливим, що частка ОСОБА_1 технічно не може бути виділена в натурі, що припинення права ОСОБА_1 на 1\2 частину в спільному будинковолодінні АДРЕСА_1 не завдасть шкоди її інтересам, тому як співвласниця не має наміру користуватися спірною будівлею як житловим будинком. ОСОБА_1 буде користуватися будинком як дачею періодично в літній період. ОСОБА_3 внесли на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області грошові кошти в сумі 100 000 грн, що дорівнює вартості 1\2 частини будинку по АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх вимог сторони посилались на такі докази: свідоцтва про право на спадщину за заповітом, домову книгу для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 довідку з місця проживання і реєстрації, рішення Київського райсуду м.Одеси від 15.04.2003 року, ухваленого по справі за №2-1811\2003 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, копії заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 до правоохоронних органів про усунення перешкод у користуванні спільним майном, висновок судової будівельно-технічної експертизи №1924\2655 від 16.08.2013 р., квитанції про оплату комунальних послуг по спірному будинку, квитанцію про зарахування на депозит ТУ ДСА України в Одеській області грошових коштів в сумі 100 000 грн, акт, засвідчений керівником дільниці №7 КП ЖКС «Чорноморський», про постійне проживання сім»ї ОСОБА_2 у спірному будинку, звіт про незалежну оцінку майна, складений ТОВ «Ніка-Моріс», щодо вартості 1\2 частини будинку по АДРЕСА_1 в сумі 128205 грн (для вирішення спору поза судом ОСОБА_2 запропонували сплатити ОСОБА_1 вартість 1\2 частини будинку в розмірі 128205 грн).

При вищенаведених обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а позов ОСОБА_2 є обгрнутованим і підлягаючим задоволенню з таких правових підстав:

Ст.359 ЦК України визначає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У даному випадку співвласники не досягли згоди щодо володіння і користування житловим будинком літ.»А», загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою - 37,2 кв.м. з надвірними спорудами.

Ст.365 ЦК України передбачає, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Між сторонами по справі виникли недобрі стосунки у зв»язку з володінням і користуванням спільним майном - будинковолодінням, про що свідчать чисельні звернення як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 до правоохоронних органів у період 2011-2012 років з питань перешкод у користуванні спільним будинком. На неможливість спільного користування будинком ОСОБА_1 вказала у своєму позові про розподіл будинку, ОСОБА_2 у зустрічному позові також посилались на неможливість спільного користування будинком. Згідно з висновком №1924\2655 від 16.08.2013 року судової будівельно-технічної експертизи, виготовленої експертом ОНДІСЕ, технічна можливість поділити житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (без урахування самочинних будівель і споруд) між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_5 кожному 1\2 частка - відсутня. Ринкову вартість 1\2 частини будинковолодіння експерт визначив в суму 100 000 грн. Зазначену суму грошових коштів ОСОБА_5 внесли на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області. Суд не отримав письмових доказів, що ОСОБА_1 приймає участь у витратах на утримання та збереження житлового будинку 1960-років забудови, що вона сплачує відповідні податки, пов»язані з нерухомістю та земельною ділянкою, що вона має посвідчення на проживання в Україні.

Суд вважає, що припинення права ОСОБА_1 на 1\2 частину у спільному будинку АДРЕСА_1 не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_1, яка є громадянкою іншої держави, постійно проживає і працює у м.Іваново Фрунзівської області і періодично використовує 1\2 частину житлового будинку для тимчасового проживання під час літнього відпочинку у м.Одесі ( в заяві на ім.»я начальника ВМ с.Чорноморка м.Одеси від 18.08.2011 року ОСОБА_1 зазначила, що в спадковому будинку проживає тимчасово).

Керуючись ст. ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1\2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою - 37,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 368 кв.м.

Виплатити ОСОБА_1 100 000 грн з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, що внесені ОСОБА_2 7 жовтня 2013 року за квитанцією №3980.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_5 право власності на 1\2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 кв.м., в тому числі житловою - 37,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 368 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.