Рішення № 34135990, 01.10.2013, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/5868/13-ц

Провадження № 2/259/1666/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 р. місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Ларіної О.В.,

при секретарі Сербіній К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просить стягнути з останніх заборгованість за Кредитним договором № 721/нд-09-07 від 24.09.2007 року у розмірі 90884,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,85 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 24.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 721/нд-09-07 у наданні останній грошових коштів у сумі 15000,00 доларів США строком до 23.09.2027 року зі сплатою 10,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

24.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 721/нд-09-07/L/Р, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 721/нд-09-07 від 24.09.2007 року.

Однак, відповідач ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, порушує договір в частині своєчасного виконання боргового зобовязання за Кредитним договором № 721/нд-09-07 від 24.09.2007 року.

Загальна сума заборгованості грошового зобовязання ОСОБА_3 за Кредитним договором №721/нд-09-07 від 24.09.2007 року станом на 13.06.2013 року складає 90884,84 грн., з яких:

-82918,66 грн. тіло кредиту;

-6599,74 грн. відсотки;

-1366,44 грн. комісія.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Заяв про можливість розглядати справу в її відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 повторно до судового засідання не зявилась, хоча і була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, жодних поважних причин своєї неявки до суду не надала, суд ухвалив відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач ОСОБА_4 повторно до судового засідання не зявився, хоча і був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних поважних причин своєї неявки до суду не надав, суд ухвалив відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «ОСОБА_2 банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає (відступає) ОСОБА_2 банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_2 як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 банку прав вимоги до боржників, ОСОБА_2 банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк» набуло право вимоги за кредитним договором №721/нд-09-07 від 24.09.2007 року (а.с.30-38).

24.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 721/нд-09-07 у наданні останній грошових коштів у сумі 15000,00 доларів США строком до 23.09.2027 року зі сплатою 10,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с. 5-10).

24.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 721/нд-09-07/L/Р, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 721/нд-09-07 від 24.09.2007 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 62,50 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку (а.с.5).

Згідно п. 1.4 вказаного Кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (а.с. 5)

Згідно п. 1.7, п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,15% річних. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно у валюті кредиту або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (а.с. 6).

Статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Станом на 13.06.2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем за Кредитним договором №721/нд-09-07 від 24.09.2007 року складає 90884,84 грн., з яких:

-82918,66 грн. тіло кредиту;

-6599,74 грн. відсотки;

-1366,44 грн. комісія.

23.08.2012 року позивач направив ОСОБА_4 досудову вимогу №48.2-08/3570/12 з вимогою достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти про користування ним та комісію, однак вимога не виконана (а.с. 18).

27.03.2013 року позивач направив ОСОБА_3 досудову вимогу №31.4-08/3243/13 з вимогою достроково повернути залишок кредиту в повному обсязі, сплатити проценти про користування ним та комісію, однак вимога не виконана (а.с. 17).

Відповідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Керуючись ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наслідки порушення договору позичальником, встановлені ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до якої передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частками (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити відсотки, належні йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, у відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд на підставі викладеного вважає позовні вимоги є доведеними, підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» заборгованість за Кредитним договором №721/нд-09-07 від 24.09.2007 року в розмірі 90884,84 гривень, з яких:

-82918,66 грн. тіло кредиту;

-6599,74 грн. відсотки;

-1366,44 грн. комісія.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» судовий збір в розмірі 454,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк» судовий збір в розмірі 454,43 гривень

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька О.В. Ларіна