Ухвала суду № 34135947, 16.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
16.10.2013
Номер справи
333/7852/13-к
Номер документу
34135947
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 333/7852/13-к

1-кс/333/602/2013

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., при секретарі Довгаль А.Г., за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013080040002122 та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3, звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і з подальшим їх вилученням, а саме до: роздруківки руху грошових коштів на паперовому і магнітному носіях по рахунках № 26033139211 від 27.07.1998 року, № 26032139212 від 27.11.1998 року ТОВ «ЮНІТОН» (ЄДРПОУ 23853490), які відкриті у ПАТ «МетаБанк» (МФО 313582), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, за період часу з 01.01.2012 року до теперішнього часу з вказівкою вхідних і вихідних залишків коштів, прибутковій і витратній частині, призначення платежів, дати і часу надходження коштів на рахунок і перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повні назви контрагентів, які перерахували і яким перераховані кошти, їх коди ЄДРПОУ, МФО банків і номера рахунків контрагентів, з якими проведені операції, а також оригінали платіжних доручень, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також інших документів, що мають відношення до здійснення фінансових операцій на рахунку ТОВ «ЮНІТОН» (ЄДРПОУ 23853490) з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що до СВ Комунарського РВ ЗМУ надійшов рапорт ст. о/у з ОСОБА_4 ГУ МВД України в Запорізькій області ОСОБА_5 в якому він просить провести перевірку ТОВ «ЮНІТОН» з приводу підробки документів бухгалтерського та податкового обліку та надання підроблених документів до організацій та установ.

В ході досудового слідства було проведено аналіз поданих до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» звітностей з податку на додану вартість за 2012-2013 роки, а саме проаналізовано розбіжності згідно системи автоматизованого співставлення даних з ПДВ в розрізі контрагентів ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Було встановлено що згідно до поданих до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «ЮНІТОН» звітностей з податку на додану вартість є систематична розбіжність з нарахування вказаним підприємством податкових зобовязань.

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у січні 2013 року встановлено розбіжності з ТОВ «ТАН», ПП «ВІВОН», ТОВ ФІРМА «ПРОМТЕХНОКОМ», ТОВ «КІЙ-В», ТОВ «ПАНТЕК-ВИРОБНИЦТВО», ТОВ «ІННОКС СТАНДАРТ», ТОВ «МКС-ГРУП».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у лютому 2013 року встановлено розбіжності з ПАТ «ФАКЕЛ», ПАТ «АЗОВЗАГАЛЬМАШ», ТОВ ФІРМА «ПРОМТЕХНОКОМ», ТОВ «НОТЕКС».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у березні 2013 року встановлено розбіжності з ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КЕРАММАШ», ТОВ «ЕЛІТМЕТАЛГРУП», ВАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК», ОСОБА_6 «ПАВЛОГРАДХІММАШ», ПАТ ХСЗ, ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ», ТОВ «ПАНТЕК- ВИРОБНИЦТВО», ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОСОБА_7», ТОВ НВО ФАСТІВСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», ТОВ «ОСОБА_8 УКРАЇНИ», ТОВ «ОРІХІВСІЛЬМАШ».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у квітні 2013 року встановлено розбіжності з ТОВ «ТЕСИС», ТОВ «МЕТАЛОАЛЬЯНС», ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», ПАТ ХСЗ, ПП «ВІВОН», ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ», ТОВ «МЕДАЛЛАТ», ТОВ «ОРІОН-ПРОМ».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у травні 2013 року встановлено розбіжності з ІНСТИТУТ КОЛОЇДНОЇ ХІМІЇ ТА ХІМІЇ ВОДИ ім. А.В. ДУМАНСЬКОГО ОСОБА_9 НАУК УКРАЇНИ, ТОВ «ЗАВОД ГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ «АЛЬФА-ГАЗПРОМКОМПЛЕКТ», ПАТ «КЗЕСО», ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХСНАБ», ТОВ «АТЕМ ПЛЮС», ТОВ «ЯБЛУНЕВИЙ ДАР», ТОВ «ОМЕГА-2012», ТОВ «ТСК РГ».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у липні 2013 року встановлено розбіжності з АТ «ПІВДЕНТРАНСЕНЕРГО», ПАТ «ХІММАШ», ІНСТИТУТ КОЛОЇДНОЇ ХІМІЇ ТА ХІМІЇ ВОДИ ім. А.В. ДУМАНСЬКОГО ОСОБА_9 НАУК УКРАЇНИ, ТОВ «АГРОС», ПП «САНТІ-КРИМ», ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХСНАБ», ТОВ «АЗОВСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «УКРСПЕЦМАШ», ТОВ «АРМ-ЕКО», ТОВ «НВФ ДКБ ХМ», ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕЛФЄР», ТОВ «КАПСУЛАР», ТОВ «СП «І.С.К. ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ОМЕГА-2012».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у серпні 2013 року встановлено розбіжності з ТОВ «ІНТЕРПРОМТЕХ», «ДНІПРОВАЖМАШ», ПАТ «ХІММАШ», ПАТ «КРАПТ», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ТА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МАНТИССА», ТОВ «АРМАТУРНИЙ ЗАВОД «АДМІРАЛ», ТОВ «ПЕМЗ», ПРАТ «ЗАВОД НАПІВПРОВІДНИКІВ», ПП «МАЙСТЕР-1», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МОЛІС», ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД ЕКОЕНЕРГІЯ» ТОВ «ПОЛВАКС-Україна» ТОВ НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ФАСТІВСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», ТОВ «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОКС СТАНДАРТ», ТОВ «БІГ БЕТОН», ПП «ПРОДМАШ ТЕХСЕРВІС», ТОВ «МЕТОНА», ТОВ «НВК «ЛЕМЗ-ОГМК», ТОВ «ВКП СТІЛТЄХ», АТ «ПІВДЕНТРАНСЕНЕРГО», ПАТ «ЕЛЕКТРОМОТОР».

Згідно до звітності з ПДВ поданої до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Юнітон» у червні 2013 року встановлено розбіжності з ПП «АРТЕ-Н», ТОВ «УКРСЛОТ», ПАТ «ЗАВОД «ПЕРЕТВОРЮВАЧ», ТОВ «КОМПАНІЯ «МУССОН», АТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», «ДНІПРОВАЖМАШ», ПАТ «КЗЕСО», ПАТ «БЕРДИЧІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОГРЕС», ПАТ «ХІММАШ», ПАТ «МЕЛКОМ», ПАТ «МЕЛКОМ», ПАТ «ЗАВОД ЕЛОКС», ПАТ «КРАПТ», ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», ТОВ НВ ФІРМА «ІЗОТЕРМ», ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАВІГАТОР Л», ТОВ «БІОЛ», ПРАТ «РОСАВА» ТОВ «АТЗТ ЄВРОМЕТАЛ», ПРАТ «СВИНЕЦЬ», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД АВТОТРАКТОРНИХ ЗАПЧАСТИН», ТОВ «ПЕМЗ», ТОВ «ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», ТОВ «ЯБЛУНЕВИЙ ДАР», ТОВ НВО ФАСТІВСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ФЕРРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ТЕХНОІНОКС», ТОВ «ШЕЛЬФ ТК», ТОВ «НВК «ЛЕМЗ-ОГМК», ТОВ «СП «І.С.К. ІНЖИНІРИНГ».

Це призвело до систематичної несплаті ТОВ «Юнітон » до бюджету України сум податку на додану вартість.

Таким чином було встановлено, що до щомісячних звітів з ПДВ, які подавались ТОВ «ЮНІТОН » до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, систематично вносились неправдиві данні. Тобто невстановлена особа, будучи посадовою особою ТОВ «Юнітон», що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що, сума нарахованого ПДВ вказана нею у звітах до податкових органів України у 2012-2013 роках не відповідає дійсності, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, склала вказані звіти та надала їх до податкових органів, чим надала їм статус офіційних документів які містили завідомо неправдиві відомості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те що встановити реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «ЮНІТОН» та його контрагентами можливо лише проаналізувавши роздруківку руху грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Юнітон», та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів і з подальшим їх вилученням, що знаходяться в АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, пояснення представника ТОВ «ЮНІТОН», який заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до перерахованих у клопотанні речей та документів, що знаходяться у акціонерному товаристві «ОТП Банк» з можливістю їх вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 31.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 12013080040002122), тобто використання завідомо підробленого документу.

Юридичною адресою ТОВ «ЮНІТОН» є: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1, тобто свою звітність вказане товариство з обмеженою відповідальністю повинно надавати до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Засновниками підприємства є: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Директором ТОВ «ЮНІТОН» є ОСОБА_10 Головним бухгалтером є ОСОБА_14 ПП «Атіс-2008» має розрахункові рахунки № 26061051301135, № 5040, № 26040090301135, № 26009901301135, № 26006001301135, № 26006001301135, № 26006001301135, № 26006001301135, № 26001051301135, відкриті в АТ «ОТП Банк».

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, оформлене із порушенням вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України. Так, у клопотанні слідчого не зазначено значення тих речей і документів, до яких слідчий просить тимчасовий доступ (у клопотанні вказано лише «мають суттєве значення»); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, до яких слідчий просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів; обґрунтування необхідності вилучення зазначених у клопотанні речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є банківською таємницею, тобто речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначено у клопотанні, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий, під час розгляду клопотання не зазначив, яке саме мають значення відомості, що містяться в речах та документах, до яких він просить надати доступ та для встановлення саме яких обставин, тобто не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, до яких слідчий просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Також, з матеріалів справи не вбачається достатність підстав вважати, що без вилучення зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, та, що таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до речей та документів, як того вимагає ч. 7 ст. 163 КПК України.

Крім того, невідомо з яких причин, слідчий у своєму клопотання просить надати доступ до документів та речей, що стосуються руху грошових коштів ТОВ «ЮНІТОН» за період з 01.01.2012 року і до теперішнього часу, проте, кримінальне правопорушення, по якому звернувся слідчий, вчинене у березні 2013 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є банківською таємницею, а під час розгляду клопотання слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, до яких він просить надати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_15, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12013080040002122 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 34135947 ?

Документ № 34135947 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34135947 ?

Дата ухвалення - 16.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34135947 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 34135947 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 34128881
Наступний документ : 34135951