Вирок № 34135441, 15.10.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 15.10.2013

ЄУ № 420/960/13-к

Провадження №1-кп/420/68/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючої судді Проньки В.В.

при секретарях Перепелиці О.В., Войтенко О.А.

за участю прокурорів Майбороди О.О., Сичова М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Новопсков кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, маючого спеціальне звання «підполковник служби цивільного захисту», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи службовою особою, перевищуючі покладені на нього законом та Положенням про Новопсковський міськрайонний сектор Головного управління ДСНС України у Луганській області повноваження, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

19.06.2013 року, у першій половині дня, ОСОБА_1 під час телефонної розмови з ОСОБА_3 запросив останнього прибути до свого службового кабінету в приміщенні Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Луганській області для обговорення питання щодо проведення перевірки діяльності ринку, що належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2.

19.06.2013 року, об 11 год. 10 хв., ОСОБА_3 прибув до Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 7, та зайшов до службового кабінету ОСОБА_1 Під час зустрічі з ОСОБА_3, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень. ОСОБА_1 достовірно знав, що Новопсковський міськрайонний сектор ГУ ДСНС України у Луганській області утримується за рахунок державного бюджету та не має права отримувати матеріальну допомогу від юридичних та фізичних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що посвідчення на проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки у встановленому законом порядку не оформлені, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про майбутнє проведення Новопсковським міськрайонним сектором ГУ ДСНС України у Луганській області перевірки з питань дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки у діяльності ринку, що належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, з метою створення умов, за яких ОСОБА_3 буде змушений погодитись вчинити певні дії, обозначив основні вимоги до діяльності ринку. Після цього, без фактичного проведення перевірки та відсутності достовірних відомостей про наявні порушення у діяльності ринку, ОСОБА_1 висунув ОСОБА_3 вимогу щодо перерахування коштів на рахунок установи у розмірі 500 грн. у якості матеріальної допомоги.

Висуваючи вимогу про надання матеріальної допомоги та прив'язуючи її до майбутньої перевірки, ОСОБА_1 усвідомлював відсутність умови добровільності в діях ОСОБА_3

ОСОБА_3, розуміючи повноваження та можливості ОСОБА_1 як керівника Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Луганській області, що здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту, з метою уникнути можливої шкоди своїм законним правам та інтересам, погодився передати грошові кошти у готівковій формі.

Після цього, в ході подальшої бесіди з ОСОБА_1, ОСОБА_3 поцікавився запланованою перевіркою з питань дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки у діяльності належного йому на праві власності маслоцеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, щодо якої йому надійшло повідомлення про проведення планової перевірки за підписом ОСОБА_1 від 17.06.2013.

ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на перевищення влади та службових повноважень, також без фактичного проведення перевірки з питань дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки у діяльності маслоцеху, що належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_3, без встановлення порушень, за відсутності достовірних відомостей про наявні порушення з вказаних питань, висунув ОСОБА_3 додаткову вимогу щодо надання матеріальної допомоги у розмірі 1000 грн.

ОСОБА_3, розуміючи повноваження та можливості ОСОБА_1, з метою уникнути можливої шкоди своїм законним правам та інтересам, погодився передати грошові кошти ще й у розмірі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 висунув ОСОБА_3 вимогу щодо передачі грошових коштів у загальному розмірі 1500 грн.

Погоджуючись на незаконні вимоги ОСОБА_1 щодо передачі грошових коштів у загальному розмірі 1500 грн. у якості матеріальної допомоги, ОСОБА_3 просив надати час протягом декількох днів для збирання необхідної суми грошей. На прохання ОСОБА_3, ОСОБА_1 відповів згодою.

21.06.2013 року, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_1 про передачу грошових коштів у якості матеріальної допомоги, прибув до службового кабінету ОСОБА_1, розташованого у приміщенні Новопсковського міськрайонного сектору- Головного управління ДСНС України у Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 7.

Перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 7, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій, які явно виходять за межі наданих прав і повноважень, з порушенням встановленого порядку надання (отримання) матеріальної допомоги, начальник Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Луганський області ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 в якості матеріальної допомоги 1500 грн. Вказані грошові кошти у розмірі 1500 грн. ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 поклав до розкритого блокноту, що лежав на робочому столі ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_1 закрив блокнот.

З метою приховати сліди скоєного правопорушення, опасаючись бути викритим у вчиненні злочину, ОСОБА_1 викинув отримані від ОСОБА_3 гроші разом зі своїм блокнотом у відкрите вікно службового кабінету на подвір'я.

Дії ОСОБА_1 у вигляді примушування ОСОБА_3 до передачі грошових коштів у якості матеріальної допомоги завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді наслідків нематеріального характеру, а саме підриву авторитету і престижу органу державної влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині не визнав, та пояснив, що відповідно до наказу №8 ГУ ДСНС в Луганській області від 30.04.2013 р. він з 01.05.2013 р. призначений начальником Новопсковського міськрайонного сектору ДСНС. Відповідно до наказу МНС України № 794 «Про затвердження тимчасового порядку організації внутрішньої гарнізонної та караульної служби МНС України» та наказу ГУ МНС України № 150 від 24.10.2012 р. «Про порядок організації несення внутрішньої гарнізонної та караульної служби» в його обов'язки як начальника міськрайонного сектору входить здійснення контролю за технічною готовністю, утриманням та правильною експлуатацією техніки, обладнанням аварійно-рятувальної служби. В обов'язки начальника входить здійснення реалізації на рівні Новопсковської ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, заходів у сфері цивільного захисту. Новопсковська районна ланка функціонує відповідно до затвердженого Положення про ланку територіальної підсистеми ЄДСЦЗ. До сили засобів ланки входять спеціалізовані, воєннізовані, аварійно-рятувальні формування та інш. Завданнями ланки є забезпечення готовності місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування силами засобів ланки та дій спрямованих на запобігання врятуванню від надзвичайних ситуацій; розроблення й впровадження цільових програм, спрямованих на запобігання надзвичайним ситуаціям; створення, збереження й раціональне використання резерву матеріальних і фінансових ресурсів, необхідних для запобігання реагування на надзвичайні ситуації. У розділі 5 Положення «Забезпечення фінансування ланки» роз'яснено, що ланка фінансується з Державного бюджету, місцевого бюджету та інших джерел, передбачених законом. Реалізуючи заходи щодо поліпшення фінансування сектору цивільного захисту ним особисто в 2010 р. була розроблена комплексна цільова програма запобігання загибелі людей в надзвичайних ситуаціях техногенного та природного характеру Новопсковського району на 2011-2013 р. Дана програма була затверджена рішенням Новопсковської районної сесії №3/9 від 17.12.2010 р. та діє до кінця 2013 р. Фінансування програми проводиться за рахунок коштів районного бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством. В додатку до програми наведений перелік обладнання та матеріалів для покращення матеріально-технічної бази служби цивільного захисту. Сума потреб коштів дорівнює 67 675 грн. Майже щоквартально він звертався на сесіях районної ради з питанням фінансування служби відповідно до програми, але у зв'язку із складним фінансовим станом районного бюджету програми жодного разу не фінансувалися. 04.12.2012 р. державна пожежна рятувальна частина №22 атестована як аварійно рятувальна та відповідно до ст.33 ЗУ «Про аварійно-рятувальні служби» матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності рятувальної служби здійснюється за рахунок коштів Державного та місцевого бюджету, підприємств, установ, організацій у тому числі громадських, що створюють аварійно-рятувальні служби, коштів від надання додаткових платних послуг, а також добровільних пожертвувань юридичних та фізичних осіб, інших джерел, незаборонених законодавством. Фінансування із Державного бюджету було дуже на низькому рівні, окрім заробітної плати, коштів на інші видатки майже не виділялися. Задля виконання покладених на нього обов'язків по утриманню аварійно -рятувальної служби, яка мала розрахунковий рахунок для внесення добровільної допомоги юридичних та фізичних осіб, проводилася робота з фізичними та юридичними особами по інформуванню їх про можливість надання благодійної допомоги, тобто зазначене було в його повноваженнях. Майже повна відсутність фінансування аварійно-рятувальної служби від держави, органів місцевого самоврядування вимушували його, як начальника просити благодійні допомоги для виконання обов'язків, покладених на аварійно-рятувальну службу. А в разі невиконання заходів по фінансуванню пожежно-рятувальні підрозділи не були б забезпечені паливом, справними автомобілями, спеціальним обладнанням, коштами на комунальні послуги та не змогли б ліквідувати надзвичайні ситуації в районі. За весь час він намагався з керівниками органів місцевого самоврядування підтримувати дружні стосунки, від тісної взаємодії можна попередити та відреагувати на можливі надзвичайні ситуації в районі, тобто весь час діяв лише в інтересах служби.

Вважає, що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, оскільки службові повноваження він на перевищував, вимог ОСОБА_4 щодо надання матеріальної допомоги не висував, гроші від нього не отримував. ОСОБА_4, сам спровокував його, зайшовши до кабінету та поклавши гроші в блокнот, який він (ОСОБА_1) одразу ж викинув у відкрите вікно кабінету.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винність у вчинені злочину повністю підтверджується всією сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він є власником ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та власником маслоцеху, розташований за адресою: АДРЕСА_3. В службовий кабінет до себе ОСОБА_1 запросив його по телефону та повідомив, що буде проводитися перевірка ринку з питань дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки. Розмова проходила у службовому кабінеті. Щоб перевірка пройшла без претензій, ОСОБА_1 запропонував такі умови - за перевірку ринку 500 грн. Спочатку ОСОБА_1 запропонував перерахувати кошти на розрахунковий рахунок, а потім повідомив про те, що можна і готівкою. Потім між ним і ОСОБА_1 відбулася розмова щодо проведення такої ж перевірки і маслоцеху, на що ОСОБА_1 висунув вимогу щодо надання 1000 грн., за те, щоб фактичного не проводити і перевірку маслоцеху з питань дотримання та виконання встановлених законодавством, стандартами, нормами та правилами вимог пожежної та техногенної безпеки. Розуміючи повноваження та можливості ОСОБА_1, з метою уникнути можливої шкоди своїм законним правам та інтересам, він погодився передати вказані ОСОБА_1 грошові кошти, зазначивши про те, що йому необхідно час, щоб зібрати дану суму. Кошти в сумі 1500 грн., він приніс ОСОБА_1 21.06.2013 року та за вказівкою останнього у його присутності положив у відкритий зошит на столі, після чого ОСОБА_1 закрив блокнот. Крім того ОСОБА_4 пояснив, що в зв»язку з незаконною діяльністю з боку посадової особи ОСОБА_1 він вимушений був звернутися до працівників СБУ з відповідною заявою. Також стосовно його діяльності проводилася перевірка належних йому об»єктів і в минулому році та був складений припис. В даний час він не є суб»єктом підприємницької діяльності, тобто підприємницька діяльність його в стадії банкрутства, в даний час підприємництвом займається його дружина, але він є власником ринку та маслоцеху і здійснює безпосередній контроль за діяльність даних об»єктів.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні зазначив, що він працює начальник управління економіки та фінансів Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Оскільки фінансування установи з бюджету на неналежному рівні, то в управлінні було запропоновано вирішувати питання фінансування шляхом отримання матеріальної допомоги від фізичних та юридичних осіб, а також через місцеві органи виконавчої влади - виносити на засідання комісії при виконкомі питання про надання допомоги пожежній частині. Новопсковський сектор ДСНС, який очолює ОСОБА_1 розрахункового рахунку не має та право підпису банківських документів у ОСОБА_1, як в начальника відсутнє. Новопсковський районний сектор ГУ ДСНС України в Луганській області , як структурний підрозділ ГУ ДСНС України в Луганській області знаходиться на його повному фінансовому забезпеченні та не має права отримувати від юридичних та фізичних осіб благодійну допомогу (іншу фінансову чи матеріальну) допомогу. Право отримувати кошти від юридичних та фізичних осіб, в рахунок благодійних внесків має лише державна пожежна рятувальна частина №22 , яка є самостійною юридичною особою, має власний рахунок та гербову печатку, має право укладати господарські угоди. Якщо особа вирішила надати допомогу матеріалами, то комісійним актом приймається бухгалтерією із постановкою на облік, а якщо допомога коштами, то надається зразок заяви про зарахування коштів через органи казначейства на спеціальний розрахунковий рахунок пожежної частини. Отримані кошти розподіляються на оплату комунальних послуг, придбання канцтоварів, палива та інш. Оперативне втручання ДПРЧ № 22 здійснюється ГУ ДСНС України в Луганській області через Новопсковський районний сектор ГУ ДСНС України в Луганській області, але разом з тим, начальник Новопсковського районного сектор ГУ ДСНС України в Луганській області не має право втручатися в господарську діяльність ДПРЧ № 22 , та давати вказівки з приводу отримання та розпорядження грошовими коштами, тощо. Претензій та зауважень до ОСОБА_1 по роботі не було, та особисто з ним не знайомий.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що відношення до службових перевірок не має. З ОСОБА_4 раніше спілкувався, знає, що в нього є маслоцех та ринок. Працює в Новопсковському районному секторі ГУ ДСНС України в Луганській області з 2010 р. Раніше ОСОБА_4 звертався до нього з приводу працевлаштування ОСОБА_7. Стосовно того, щоб ОСОБА_4 готував гроші для перевірки з останнім не розмовляв.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка зазначила, що вона працює гол.бухгалтером в пожежній частині № 22 з 1993 р. , на оперативній нараді, яка проводиться кожного дня, ОСОБА_1 повідомив, що плануються перевірки ринків. 19.06.2013 р. разом їхали з ОСОБА_1 у автомобілі з казначейства. Біля автостанції автомобіль зупинив якийсь чоловік (пізніше вона дізналася, що це був ОСОБА_4), ОСОБА_1 вийшов з машини, а ОСОБА_4 просив, щоб не перевіряли ринок, бо у нього труднощі із фінансами. 19.06.2013 р. ОСОБА_1 доручив підготувати до 24.06.2013 р. та передати ОСОБА_9 зразки листа та реквізити для перерахування на благодійний рахунок через казначейство коштів - 10 тис. грн., які надає ОСОБА_4. 20.06.2013 року та 21.06.2013 р. на роботі була відсутня, тому листи не передавала. Також зазначила, що ОСОБА_1, як керівник Новопсковського районного сектора ГУ ДСНС України в Луганській області прикладав усі зусилля для належного утримання пожежної частини, тому що державою фінансування проводилося лише на виплату зарплати, відрахування, частково паливо. Крім того, пожежна частина надає платні послуги, вони теж розподіляються на необхідне. Порядок отримання допомоги від громадян та юридичних осіб такий : надаємо зразки листів, в яких зазначається, що допомога надається добровільно та безоплатно, якщо матеріалами - то проводимо по бухгалтерським облікам комісійним актом, а якщо грошові кошти - то заява надається через казначейство, кошти перераховуються на спеціальний рахунок . Потім кошти розподіляються за потребою. На нараді, яка відбулася 18.06.2013 р. перевірку ринку в смт. Білолуцьк ініціював ОСОБА_9 Особисто листи про отримання матеріальної допомоги від ОСОБА_4 вона не друкувала та не бачила їх взагалі.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інспектора Новопсковського районного сектора ГУ ДСНС України в Луганській області. До його функціональних обов»язків входить проведення профілактичної роботи з населенням, проведення розслідувань причин пожеж, проведення перевірки планових та позапланових об»єктів. ОСОБА_4 має два об'єкти, які підлягають щорічній перевірці. Згідно телефонограми Головного управління ДСНС України в Луганській області надані вказівки про перевірку у другому кварталі ринків, які були заплановані на червень. Перевірка маслоцеху була запланована на четвертий квартал. Проведення перевірки передбачено наказом Головного управління, який продубльований на районному рівні. ОСОБА_4 було направлено повідомлення за 10 днів, з яким він був ознайомлений. Про бажання надання ОСОБА_4 допомоги йому нічого невідомо. Він особисто не вів розмов про надання з боку ОСОБА_4 матеріальної допомоги. Перевірка маслоцеху та ринку ОСОБА_4 була проведена у минулому році, за результатами якої було складено два адміністративних протоколи за невиконання приписів. Вручав повідомлення про перевірку та реєстрував ст. лейтенант ОСОБА_12. З ОСОБА_4 домовлявся 18.06.2013 р. про перевірку ринку на 19.06.2013 р. Про те, що ОСОБА_4 бажає надати матеріальну допомогу на оперативній нараді мови не йшлося.

Показаннями свідка ОСОБА_10, що він працює на посаді начальника державно-рятувальної частини № 22 Головного управління ДСНС України в Луганській області, яка знаходиться в оперативному підпорядкуванні Новопсковського районного сектору ГУ ДСНС України в Луганській області. З ОСОБА_4 особисто не знайомий. Йому від ОСОБА_1 надійшла вказівка підготувати зразки листів на благодійну допомогу від ОСОБА_4 без зазначення суми. В його обов'язки підготування таких листів не входить, вони знаходяться у бухгалтера. Зразки листів були в електронному вигляді у бухгалтера. Він повинен був їх роздрукувати та надати ОСОБА_4 . Але ці листи ним не були передані, бо 21.06.2013 р. ОСОБА_4 з'явився у підрозділі з міліцією. Згідно положення, ДПРЧ 22 має право отримувати благодійну допомогу. У казначействі відкритий благодійний рахунок для отримання допомоги від організацій, установ, приватних підприємців. Матеріальна допомога не є обов»язковою. Новопсковський районний сектор ГУ ДСНС України в Луганській області не має право отримувати благодійну допомогу. ОСОБА_1 є начальником сектору та на випадок надзвичайних ситуацій та подій здійснює оперативне керівництво діями 22 державної пожежної рятувальної частини. ОСОБА_1 не має право підписувати на та направляти листи щодо надання добровільної допомоги. На щоденній оперативній нараді ставилися задачі, які повинні були виконувати, про проведення перевірок, позапланових навчань. Домовлявся про організацію благодійної допомоги ОСОБА_1 , оскільки якби не було допомоги то пожежна частина не змогла б існувати. За кошти благодійної допомоги були придбані спецодяг, рятувальне обладнання, паливно-мастильні матеріали та інш.

Письмовими доказами - матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_4 про правопорушення, відповідно до якої він просить вжити заходів щодо протиправної діяльності начальника Новопсковського районного сектору ГУ ДСНС України в Луганській області ОСОБА_1;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2013 р., відповідно до якого місцем огляду є територія перед будівлею Новопсковського районного сектору ГУ ДСНС України в Луганській області, розташованого за адресою : смт. Новопсков, вул.Шкільна, 7. На асфальті перед будівлею, знаходяться грошові купюри номіналом по 50 грн. та по 100 грн. Вказані грошові кошти було зібрано та перелічено, у сього зібрано 1500 грн. Вказані купюри було оглянуто в ультрафіолетових променях та на купюрах було виявлено нашарування речовини, яка має жовто-зелену люмінесценцію. Також на асфальтовані дільниці був знайдений блокнот у обкладинці синього кольору. В ході огляду місця події речі було вилучено;

- протоколом огляду речей та документів від 29.07.2013 року, відповідно до якого слідчим проведено огляд речей і документів, вилучених в ході проведення огляду місця події;

- протоколом освідування особи від 21 червня 2013 року, відповідно до якого, проведено освідування ОСОБА_1 в його службовому кабінеті. Характерного освітлення спеціальних хімічних речовин на одязі та відкритих ділянках тіла ОСОБА_1 не виявлено;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.06.2013 року;

- експертизою спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 263/8 від 12.07.2013 року, згідно висновків якої, на поверхнях наданих на експертизу грошових банкнотів НБУ на суму 1500 грн., виявлені нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, що має в УФВ люмінесценцію жовто-зеленого кольору. На поверхнях наданих на експертизу двох ватних тампонів, якими проводилися змиви з правої і лівої рук гр.. ОСОБА_1, спеціальних хімічних речовин не виявлено. На поверхні сторінок блокнота, наданого на експертизу, а саме сторінки, де знаходиться напис : « 20.06 Передать ОСОБА_13 ДТ Встр. С ОСОБА_14 на сверке…», виявлені нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, що має в УФВ люмінесценцію жовто-зеленого кольору. Дані нашарування хімічної речовини, мають спільну родову належність з порошкоподібною спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу в якості зразка;

- стенограмами розмов від 19.06.2013 р. та 21.06.2013 року, згідно яких між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відбулися розмови щодо проведення перевірок ринку та маслоцеху, які належать останньому. В ході даних розмов ОСОБА_1 висунув ОСОБА_3 вимогу щодо перерахування коштів на рахунок установи у розмірі 500 грн. у якості матеріальної допомоги без фактичного проведення перевірки та відсутності достовірних відомостей про наявні порушення у діяльності ринку, а згодом висунув вимогу щодо надання матеріальної допомоги у розмірі 1000 грн. за таку ж перевірку маслоцеху. Також відбулися розмови під час передачі даних грошових коштів у розмірі 1500 грн.;

Речовими доказами - блокнотом у обкладинці синього кольору, грошовими купюрами дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України доведена повністю.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 суд розцінює, як спосіб захисту своїх інтересів та намагання уникнути покарання за скоєний ним злочин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 365 КК України за ознаками перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно того, що він посадових обов»язків не перевищував, діяв лише в інтересах служби, будь-яких вимог ОСОБА_4 стосовно надання Новопсковському міськрайонному сектору, пожежній частині матеріальної допомоги не висував, гроші від нього не отримував, повністю спростовуються сукупністю доказів досліджених судом.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначав, що в його повноваження, як начальника Новопсковського міськрайонного сектору Головного Управління ДСНС України у Луганській області входило проведення роботи з фізичними та юридичними особами по інформуванню їх про можливість надання благодійної допомоги для утримання аварійно -рятувальної служби, але його покази повністю спростовуються дослідженим в судовому засіданні Положенням про Новопсковський міськрайонний сектор Головного управління ДСНС України у Луганській області, затверджене наказом ГУ ДСНС України у Луганській області № 62 від 12.06.2013, відповідно до прав та обов'язків начальника сектору, зазначених в положенні ОСОБА_1 здійснює безпосереднє керівництво посадовими особами і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; вносить начальнику Головного управління пропозиції щодо: призначення на посаду та звільнення з посади осіб рядового і начальницького склад), працівників підпорядкованого підрозділу; присвоєння спеціальних звань служби цивільного захисту особам рядового і начальницького склад); заохочення, відзначення державними нагородами і притягнення до дисциплінарної відповідальності в межах наданих повноважень осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та працівників підпорядкованого підрозділу; підписує накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що стосуються виконання функцій державного нагляду (контролю) у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно- рятувальних служб; дає у межах повноважень обов'язкові до виконання доручення підлеглим особам начальницького складу служби цивільного захисту та працівникам; забезпечує координацію та контроль роботи осіб інженерно- інспекторського складу, які перебувають на штатних посадах у пожежно- рятувальних підрозділах оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Новопсковського району (зазначені посадові особи в оперативному порядку підпорядковуються сектору та підзвітні начальнику сектору), забезпечує дотримання у підпорядкованому секторі законодавства з питань запобігання та боротьби з корупцією, та ін. Відповідно до зазначеного, ОСОБА_1 не мав права отримувати від юридичних та фізичних осіб благодійну допомогу (іншу фінансову чи матеріальну) допомогу, проводити роботи з фізичними та юридичними особами по інформуванню їх про можливість надання благодійної допомоги для утримання аварійно -рятувальної служби. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10 зазначили, що Новопсковський сектор ДСНС, який очолює ОСОБА_1 розрахункового рахунку не має та право підпису банківських документів у ОСОБА_1, як в начальника відсутнє. Новопсковський районний сектор ГУ ДСНС України в Луганській області , як структурний підрозділ ГУ ДСНС України в Луганській області знаходиться на повному фінансовому забезпеченні ГУ ДСНС України в Луганській області та не має права отримувати від юридичних та фізичних осіб благодійну допомогу (іншу фінансову чи матеріальну) допомогу. Право отримувати кошти від юридичних та фізичних осіб, в рахунок благодійних внесків має лише ДПРЧ №22 , яка є самостійною юридичною особою, має власний рахунок та гербову печатку, має право укладати господарські угоди. Начальник Новопсковського районного сектор ГУ ДСНС України в Луганській області не має право втручатися в господарську діяльність ДПРЧ № 22 , та давати вказівки з приводу отримання та розпорядження грошовими коштами, тощо.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, стосовно того, що він не висував будь-яких вимог ОСОБА_4 щодо надання матеріальної допомоги Новопсковському міськрайонному сектору, пожежній частині, оскільки вони повністю суперечать дослідженими під час судового слідства доказами, а саме: поясненнями свідка ОСОБА_4, стенограмою розмови від 19.06.2013 року, аудиозаписом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно того, що коли «ОСОБА_4 зайшов до його службового кабінету, він (ОСОБА_1) встав закрити за ним двері та повертаючись до свого робочого місця помітив, як ОСОБА_4 щось поклав у блокнот, закрив його, та він (ОСОБА_1) одразу ж викинув блокнот у відкрите вікно, розуміючи, що останній провокує його на хабар…», також суперечать встановленим обставинам, спростовуються дослідженими під час судового слідства доказами: відеозаписом огляду місця події, відповідно до якого під час зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у службовому кабінеті, до нього увійшли працівники правоохоронних органів і лише через деякий проміжок часу ОСОБА_1 викинув блокнот з грошима у відкрите вікно; стенограмою розмови від 21.06.2013 року, відповідно до якої під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_1 останній дякує ОСОБА_4 за наді ним кошти, та запевняє що про перевірки об»єктів можна не хвилюватися.

В судовому засіданні обвинувачений весь час посилався на те, що ОСОБА_3 є шахраєм, ввів правоохоронні органи в оману, зазначаючи, що він є приватним підприємцем, що не відповідає дійсності, оскільки він не є приватним підприємцем, а тому не має ніякого відношення до діяльності ринку та маслоцеху. Дані твердження спростовуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого відсутні відомості щодо припинення чи відміни державної реєстрації підприємницької діяльності. В даний час підприємницька діяльність ОСОБА_4 знаходиться в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство. Крім того, відповідно до правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності від 10.09.2002 року, договору купівлі-продажу від 19.12.2006 року ОСОБА_4 є власником торгівельної площі ринку та маслоцеху, а тому, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 в якості доказу надав вирок суду стосовно ОСОБА_4, посилаючись на те, що вирок підтверджує його репутацію, обман, шахрайство, нечесність свідка по даному кримінальному провадженні. Під час дослідження письмових доказів був досліджений вирок Новопсковського районного суду від 20.10.2011 року , відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України та йому призначено покарання, але зазначений доказ ніяким чином не підтверджує недостовірність показань свідка ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає його недопустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю сукупністю доказів, які в повній мірі узгоджуються між собою, є належними, допустимим та достатніми.

При призначенні покарання обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності: суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину; ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; ступінь здійснення злочинного наміру; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються задовільно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.365 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді застави, та захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд вважає залишити без змін.

Цивільний позов поданому кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

Арешт накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ухвал від 02.07.2013 року, 10.07.2013 року слідчого судді Ленінського суду м. Луганська підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі в кримінально-виконавчий установі відкритого типу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв у розмірі 489 грн.

Речові докази по справі:

- грошові коти у загальній сумі 1500 грн. : 100 грн. серія ЕЦ № 4697698; 100 грн. серія ВК № 126277, 100 грн. серія ВХ № 9304099, 100 грн. серія БА № 739452; 100 грн. серія ЕЗ № 8842666; 100 грн. серія КГ № 1762953; 100 грн. серія КЕ № 0510254; 100 грн. серія ГЦ № 6971883; 100 грн. серія ГЖ № 8757859; 50 грн. серія ВЩ № 8098856; 50 грн. серія ЕЖ № 0503400; 50 грн. серія ВЦ № 6760802; 50 грн. серія АН № 2907947; 50 грн. серія КЖ № 8260725; 50 грн. серія ЕЕ № 4718777; 50 грн. серія КИ № 0997465; 50 грн. серія КЛ № 5657103; 50 грн. серія КЦ № 5960867; 50 грн. серія ЗГ № 2437529; 50 грн. серія КР № 2345426; 50 грн. серія КЖ № 5052394, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів прокуратури Луганської області - конфіскувати ;

- блокнот у обкладинці синього кольору, який належить ОСОБА_1 та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_1;

- шматки вати зі змивами рук ОСОБА_1, паперовий конверт білого кольору та зразок спеціальної хімічної речовини, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - знищити .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_11 суму застави за ОСОБА_1 в розмірі 22940 грн., що була внесена на спеціальний рахунок ТУ ДСА № 37318003000730, МФО 804013 код 26297948 відповідно до квитанції № 6730017030 від 04.07.2013 року.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відсторонення від посади начальника Новопсковського міськрайонного сектору Головного управління ДСНС України у Луганській області залишити до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 відповідно до ухвал від 02.07.2013 року,10.07.2013 року слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганська - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області, через Новопсковський районний суд, протягом 30 днів: з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: