Постанова № 34133494, 10.09.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.09.2013

227/4331/13-п

ПОСТАНОВА

10 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільськогоміськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК»Добропіллявугілля», яка мешкає за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, м-н. Сонячний,8/1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Добропільською об'єднаною державною податкової інспекцією 13 серпня 2013 року при перевірці ТОВ «ДТЕК»Добропіллявугілля», встановлено порушення, а саме: несвоєчасно та не в повному обсязі сплачено до бюджету податок на додану вартість та податок на прибуток при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Менеджмент систем консалтинг», порушення ведення бухгалтерського обліку в частині відображення господарських операцій, по яким встановлено відсутність факту реального надання інформаційно-консультаційних послуг. Порушення скоєно за період: грудень 2012 року. Акт перевірки № 42/22-0/37014600 от 13.08.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в свою чергу, пояснила, що не згодна з порушеннями вказаними в адміністративному протоколі, в бухгалтерському обліку проведені первинні документи, які підтверджують фактичне отримання ТМЦ, надання послуг. Акт перевірки підписаний с запереченнями, оскаржується в судовому порядку. В підтвердження чого, надала копію Позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.На час розгляду Добропільськимміськрайонним судом протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП прийняті на підставі акту перевірки від 13.08.2013 року № 42/22-0/37014600 податкові повідомлення-рішення №0000302200/2113, №0000332200/2114, оскаржені до Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на екземплярі позову ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Розгляд справи триває.

Відповідно до змісту ст. 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання Добропільської ОДПІ, в протоколі №10 від 13.08.2013 року, на порушення головним бухгалтером ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного акту перевірки від 13.08.2013 року № 42/22-0/37014600 не є належним доказом, оскільки на час розгляду протоколу №10 від 13.08.2013 року вказаний акт оскаржується.

Окрім того, стаття 1631 КУпАП передбачає, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягнуть за собою накладення штрафу.

Згідно протоколу№10 від 13.08.2013 року, головний бухгалтер ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_1 порушила ведення бухгалтерського обліку в частині відображення господарських операцій.

В свою чергу, стаття 1631 КУпАПне передбачає адміністративної відповідальності за порушення ведення бухгалтерського обліку, а передбачає відповідальність за порушення у вигляді відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши адмінматеріали, враховуючи вищенаведене. Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.09.2013