Ухвала суду № 34133200, 16.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р.Справа № 815/2586/13-а

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 р. по справі № 815/2586/13-а позивач ОСОБА_1 відповідач Державна міграційна служба України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Державна міграційна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року зазначена апеляційна скарга в з`вязку з не сплатою по справі судового збору, та внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23 серпня 2013 року відповідач частково виконав вимоги наведеної ухвали, шляхом сплати судового збору та надав відповідне підтвердження (платіжне доручення), однак, Державною міграційною службою України не наведено належних підстав для поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.