Ухвала суду № 34132930, 11.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року справа №812/4604/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 812/4604/13-а про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000грн,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції представником позивача було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. клопотання задоволено, поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач не погодився з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою, оскільки законодавцем не встановлена можливість оскарження даного рішення.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку звернення до суду, а отже підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. у справі № 812/4604/13-а про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Учбовий комбінат" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17 000грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ляшенко Д.В.