Ухвала суду № 34132785, 11.10.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2013 року справа № 823/3197/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

09.10.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась ФОП ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області, в якому ставить питання про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача №Ф-353 від 08.02.2013р. про сплату позивачем недоїмки по єдиному внеску в сумі 4572,42грн.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, а також докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 1 січня 2013р. встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1147,00грн.

Згідно п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати вимогу відповідача №Ф-353 від 08.02.2013р., якою його зобов'язано сплатити борг по єдиному внеску в сумі 4572,42грн., безпосереднім наслідком чого є зміна складу майна ФОП ОСОБА_1 Отже, вказана вимога є майновою. Таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру необхідно сплатити судовий збір за ставкою, що визначена п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Так, в матеріалах справи міститься квитанція №58 від 07.10.2013р. про сплату позивачем судового збору в розмірі 34,41грн. Таким чином, сума, що зазначена в квитанції, як сплата судового збору, не відповідає вимогам п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а отже, не може бути прийнята як доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір, за подання адміністративного позову майнового характеру та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позові мають бути викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості надання таких доказів.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано суду доказ, яким останній обґрунтовує позовні вимоги, а саме: вимогу УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області №Ф-353 від 08.02.2013р., на яку позивач посилається та яку просить скасувати, а також не зазначено причини неможливості її надання.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання вимоги УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області №Ф-353 від 08.02.2013р. та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, в розмірі, що визначений п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за такими реквізитами:

Одержувач УДКСУ у м. Черкасах Черкаської областіРозрахунковий рахунок31212206784002ЄДРПОУ38031150МФО854018БанкГУДКСУ у Черкаській областіКод класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу судовий збір, Пункт ___, за позовом ______, Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674.На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань