Ухвала суду № 34132722, 15.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

15.10.2013 р. про зупинення провадження по справі №820/8572/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання - Хмелівській Н.М.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Любімого О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 10.08.2012 року № 718/2204/36989451 та від 17.05.2013 року № 1908/22.2-09/34330452; визнати незаконними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.06.2013 року № 823/22.2-19/32440544; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в частині складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 01.07.2013 року № 129/22-03/35690235; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 26.02.2013 року № 280/226/34655729 та від 04.04.2013 року № 55/224/32228481; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві в частині складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 03.06.2013 року № 1971/22.10/37883464; визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в частині складання акту перевірки від 10.09.2013 року № 628/26-53-22-01-21/31645482: скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.09.2013 № 0005072220 та № 0005082220.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив зупинити провадження по справі № 820/8572/13-а, у зв'язку із потребою часу для підготування та надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання часу представнику позивача для підготовки додаткових доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 820/8572/13-а - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до 11.11.2013 року.

3. Позивачу надати до судового засідання 12.11.2013 року о 10:00 год. усі наявні матеріали та письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.

4. Зобов'язати відповідачів до судового засідання 12.11.2013 року о 10:00 год. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, акти перевірок, підстави для проведення зустрічних звірок: запит від іншого податкового органу про необхідність проведення зустрічної звірки та докази направлення запиту позивачу з доказами отримання цього запиту, підстави для проведення перевірки, направлення на перевірку, докази направлення та вручення позивачу.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.