Ухвала суду № 34132646, 16.10.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2013 р. Справа № 809/2548/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Круглої О.М.,

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Романів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» звернулося в суд з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року у справі відкрито провадження та розгляд призначено на 13.09.2013 року.

У судове засідання, призначене на 13.09.2013 року представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи мотивувавши неможливістю явки повноважного представника, при цьому будь-яких доказів на підтвердження даного клопотання суду не представив.

У судове засідання, призначене на 07.10.2013 року представник позивача не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить особистий підпис представника позивача (а.с.36). Будь-яких заяв чи клопотань суду не було представлено.

У судове засідання, призначене на 16.10.2013 року представник позивача повторно не з'явився. Подав суду клопотання про відкладення розгляду справи мотивувавши неможливістю явки повноважного представника, при цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Таким чином суд приходить до висновку про повторну неявку представника позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи без поважних причин.

При цьому суд зазначає, що представник позивача зловживає своїм процесуальним становищем та правами позивача що надані йому як стороні по справі. Повторна неявка сторони у судове засідання затягує та унеможливлює розгляд справи, призводить до порушення процесуальних строків, визначених законом.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень та податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.