Ухвала суду № 34132598, 07.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2013р. Справа №804/9095/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ПП «Подільська Будівельно-інвестиційна компанія», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м.Хмельницькому №7294 від 28.12.2012р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ПП «Подільська Будівельно-інвестиційна компанія».

Ухвалою суду від 08.07.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка набрала законної сили 30.07.2013р.

Позивачем частково усунені виявлені недоліки позовної заяви, тобто вимоги ухвали від 08.07.2013р. не виконані в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною 5 статті 106 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника

Проте, всупереч зазначеним приписам КАС України позивачем не надано оригіналу довіреності представника.

Також, згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з чим, позивачем всупереч приписам ст.53 КАС України не визначено на чиїй стороні виступає третя особа.

Крім того, приписами КАС України не передбачено визначення судом статусу третьої особи замість позивача.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Визначення статусу третьої особи по справі не є та не може вважатися виходом за межі позовних вимог.

Розподіл судових витрат по справі визначений ст.94 КАС України.

Всупереч зазначеним вимогам позивач третім пунктом позовних вимог просить судові витрати покласти на відповідача, що при будь-якому результаті розгляду спору є неможливим.

Визначені питання відносяться саме до повноважень позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ПП «Подільська Будівельно-інвестиційна компанія», про визнання протиправним та скасування рішення, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова