Ухвала суду № 34132589, 25.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2013р. Справа №804/9967/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання недостовірною інформацію та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання недостовірною інформацію та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи та ділову репутацію позивача, поширену Дніпропетровським державним УВС у наданому Управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області завіреній копії послужного списку позивача, в якому не зазначено про незаконність та скасування наказів МВС України від 17.09.2012р. №772о/с та ДДУВС від 26.09.2012р. № 140 о/с (обидва у частині звільнення позивача з посади проректора ДДУВС з економічних питань та ресурсного забезпечення) на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. по адміністративній справі №2а/0470/11891/12, яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р.;

- зобов'язання Дніпропетровського державного УВС спростувати недостовірну інформацію, поширену останнім у наданому Управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області послужному списку позивача, у спосіб найбільш близький до способу її поширення, а саме: шляхом надання Управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області завіреної копії послужного списку позивача з внесеним записом про незаконність та скасування наказів МВС України від 17.09.2012р. №772 о/с та ДДУВС від 26.09.2012р. №140 о/с у зв'язку з тим, що поширена відповідачем інформація є недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи та ділову репутацію позивача у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти сторін або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, тому позивач може звернутись до відповідних довідкових служб для з'ясування адреси електронної пошти та іншої інформації щодо Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. А суд не зобов'язаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не надані додатки до позовної заяви для відповідача.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справлення судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Позивач, посилаючись на п.1 ч.1 ст.5 Закон України «Про судовий збір» зазначив, що вимоги останнього випливають з трудових правовідносин, у зв'язку з чим не надав до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Проте, трудові правовідносини - це врегульовані нормами трудового права суспільні відносини, що виникають у результаті укладення трудового договору (власне трудові), а також відносини з приводу встановлення умов праці на підприємствах, навчання й перекваліфікації за місцем роботи та відносини, пов'язані з наглядом і контролем за додержанням трудового законодавства, вирішенням трудових спорів та працевлаштуванням громадян.

Отже, зазначена категорія спорів, рівно як і спори про захист честі, гідності та ділової репутації підсудні місцевим загальним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що недостовірна інформація щодо ОСОБА_1 надана відповідачем Управлінню Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, а саме: копія послужного списку ОСОБА_1 без відповідної відмітки про скасування наказів МВС України від 17.09.2012р. №772о/с та ДДУВС від 26.09.2012р. №140о/с постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі №2а/0470/11891/12.

Також, позивач посилається на ст.ст.21, 28 Конституції України, ст.ст.270-272, 275, 299 Цивільного кодексу України та пояснює, що дії відповідача по розповсюдженню недостовірної інформації щодо позивача завдають шкоду діловій репутації останнього.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження трудових правовідносини, які виникають відповідно до поданої ОСОБА_1 позовної заяви.

У зв'язку з чим, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України, а повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.162 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Пунктом 1 ч.1 ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.2 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В даному випадку до позовної заяви не додано документу, з якого можна дійти висновку щодо підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, яка підписала адміністративний позов. Такими доказами, зокрема, можуть вважатися засвідчені копії сторінок паспорту позивача тощо.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку з чим, надані до позовної заяви документи, не засвідчені належним чином, а тому не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС України.

Крім того, копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі №2а/0470/11891/11, не можуть вважатися доказами у розумінні ст.ст.69-72 КАС України, оскільки не містять обов'язкових реквізитів, а саме: оригінальних підпису судді та печатки суду.

Суд звертає увагу позивача, що судові документи можуть бути засвідчені лише судом.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання недостовірною інформацію та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачеві в 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова