Рішення № 34131453, 16.10.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5483/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті» про розірвання попереднього договору та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2011 року він уклав з ТОВ «Аверс-сіті» (далі-Відповідач) попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2936 (далі-Договір). За умовами даного договору сторони зобов'язуються в майбутньому до 30.04.2013 року (у будь-якому випадку не пізніше 60 робочих днів від дати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту продажу та отримання Відповідачем правовстановлюючих документів на об'єкт продажу) укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу трикімнатної квартири під будівельним НОМЕР_1, загальною площею 105,26 кв.м. на 9 поверсі у житловому будинку під будівельним номером АДРЕСА_1 (далі - Об'єкт продажу). Зазначає, що відповідно до п. 2 договору в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі об'єкту продажу та своєї платіжної спроможності, він сплатив Відповідачу забезпечувальний внесок у сумі 620 000 грн. Зазначає, що на даний час Відповідач своїх зобов'язань за попереднім договором не виконав.

В зв'язку з вище викладеним, просив розірвати попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2936, стягнути з Відповідача на його користь кошти, що були сплачені на виконання умов попереднього договору у сумі 620 000 грн., збитки у розмірі 6 200 грн. за вчинення нотаріальних дій, упущену вигоду у сумі 620 000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, визнав позов в частині стягнення з Відповідача коштів, що були сплачені на виконання умов попереднього договору у сумі 620 000 грн., в іншій частині просив відмовити в його задоволені.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2011 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Аверс-сіті» попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №2936. За умовами даного договору сторони зобов'язуються в майбутньому до 30.04.2013 року (у будь-якому випадку не пізніше 60 робочих днів від дати прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту продажу та отримання Відповідачем правовстановлюючих документів на об'єкт продажу) укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу трикімнатної квартири під будівельним НОМЕР_1, загальною площею 105,26 кв.м. на 9 поверсі у житловому будинку під будівельним номером АДРЕСА_1 (а.с.14-19). Відповідно до п. 2 договору в рахунок належних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі об'єкту продажу та своєї платіжної спроможності, Позивач сплатив Відповідачу забезпечувальний внесок у сумі 620 000 грн., що підтверджується рухом коштів по рахунку (а.с.20). Судом встановлено, що на даний час Відповідач своїх зобов'язань за попереднім договором не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи викладене та припинення дії Попереднього договору в зв'язку з істотним порушенням Відповідачем його умов, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів, що були сплачені на виконання умов попереднього договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки основний договір не укладений протягом строку, визначеному п. 6.1. Попереднього договору зобов'язання, встановлене Попереднім договором припиняється, а тому відсутні підстави для його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки нотаріальні витрати на посвідчення Попереднього договору не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, суд відмовляє у їх стягненні.

В зв'язку з тим, що в справі відсутні докази, які б підтверджували, можливість Позивача реально отримати доходи, якби його право не було порушене, суд відмовляє у стягненні збитків у вигляді упущеної вигоди.

Наведені обставини стверджуються копією попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №2936, рухом коштів по рахунку та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 22, 611, 635, 653, 1212 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ТОВ «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_1 кошти, що були сплачені на виконання умов Попереднього договору від 21.09.2011 року у сумі 620 000 (шістсот двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ТОВ «Аверс-сіті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 441 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов