Рішення № 34131282, 09.10.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/3508/13-ц

Провадження № 2/270/1434/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючий - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. на її користь на час навчання доньки ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що їх дочка після досягнення повноліття продовжує навчатися, у зв'язку з чим потребує допомоги, а відповідач, який є її батьком, у добровільному порядку будь-якої допомоги не надає, хоча має таку матеріальну можливість.

Згідно ухвали суду від 16 серпня 2013 року до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом було залучено повнолітню доньку сторін - ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві та зазначила, що 1993 року по 1997 рік вона спільно проживала з ОСОБА_2 Від спільного проживання мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі, про що свідчить відповідний актовий запис у її свідоцтві про народження. Згідно рішення Центрально- Міського районного суду міста Макіївки від 06 липня 2010 року відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини свого заробітку( доходу). З 31 липня 2012 року їх донька навчається на денному відділенні у Національному Університеті «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» у місті Харкові, з оплатою навчання за учбовий рік 19 400 грн. щорічно, згідно умов укладеного договору та оплатним проживанням у гуртожитку. Крім того, необхідні кошти на проживання, придбання одягу, взуття, для проведення оплат послуг інтернету, придбання учбової літератури. Після досягнення повноліття 29 березня 2013 року, їх донька потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має матеріальну можливість надавати. Стверджувала, що відповідач є власником ресторану у центрі міста Макіївки, є достатньо забезпеченою людиною, тому враховуючи щомісячну потребу доньки у матеріальній допомозі у розмірі 5500 - 6000 грн., просила стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. щомісячно визнав частково та пояснив, що с початку 2013 року він не мав доходів від підприємницької діяльності, тому офіційно припинив цю діяльність, на даний час не має будь- якого доходу і фактично перебуває на утриманні своїх повнолітніх синів та родичів. Він не є пенсіонером, за станом здоров`я на обліку не перебуває. Вважає необхідним допомогати доньці на час її навчання, але на даний час матеріально може щомісячно виплачувати аліменти на її утримання лише у розмірі 500 грн. Стверджував, що не має на праві власності будь-яких об`єктів нерухомого майна (ресторанів, кафе тощо ), тому з 10 жовтня 2013 року має намір встати на облік в центр зайнятості населення і отримувати відповідні виплати на час безробіття.

Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, 29 березня 2013 року, у судове засідання не прибула з причини участі у навчальному процесі учбового закладу м. Харків. Суду нею було подано письмову заяву від 16 серпня 2013 року про підтримання заявленного позову та розгляд справи у її відсутність.(а.с. 12)

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2, яке було видано Гірницьким відділом РАГС міста Макіївки Донецької області на підставі актового запису № 283 від 11 травня 1995 року, ОСОБА_2 є батьком , а позивачка ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.4).

Згідно довідки від и 07 серпня 2013 року Інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного університету « Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», ОСОБА_3 є студентом 2 курсу групи 1 ( зарахована на 1 курс контрактної форми навчання згідно наказу № 443-с від 25 серпня 2012 року; наказом № 364-с від 11 липня 2013 року переведена на 2 курс контрактної форми навчання ; термін навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року (бакалавр). (а.с. 18).

Відповідно до умов договору про навчання за № 409/юр від 31 липня 2012 року, укладеного між ректором Національного Університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» та ОСОБА_1, за навчання у учбовому закладі ОСОБА_3 передбачається внесення загальної вартості освітньої послуги (договірна ціна), яка становить 77 600 грн. (оплата надання освітньої послуги повинна здійснюватися замовником щорічно у розмірі 19 400 грн. у строки та порядку, визначеним даним договором). (а.с. 5) Оплата за другий курс навчання позивачкою вже внесена 17 липня 2013 року. (а.с. 17).

За даними паспорту серії НОМЕР_3, виданого 22 липня 2011 року Центрально- Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повнолітнього віку. ( а.с. 3).

Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та їх розмір, суд повинен врахувати положення ст.ст. 182,200 Сімейного кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на денній формі навчання, знаходиться на утриманні своєї матері- позивачки по справі і потребує матеріальної допомоги на час свого навчання.

У судовому засіданні відповідачем не оспорювалося, що їх донька потребує матеріальної допомоги на час навчання, але оспорювалася матеріальна можливість надавати ним допомогу у розмірі, зазначеному позивачкою у позовних вимогах. Таким чином, спір між сторонами виник лише з питання визначення розміру аліментів, які повинен виплачувати позивач на утримання повнолітньої дочки.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані сторонами докази та відомості, які було отримано безпосередньо судом, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює. Згідно відомостей Центрально- Міського відділення Макіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2( реєстраційний номер НОМЕР_1) знаходився на податковому обліку з 25 липня 2006 року як фізична особа- підприємець. З 15 квітня 2013 року внесено рішення фізичної особи- підприємця про припинення підприємницької діяльності. Згідно наданої підприємцем ОСОБА_2 ліквідаційної податкової декларації платника єдиного податку за 2013 рік доходів не отримував.( а.с. 4)

Згідно довідки від 20 вересня 2013 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відносно підприємця ОСОБА_2 відсутні відомості у цьому реєстрі .( а.с. 43)

Таким чином, доводи позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що відповідач має матеріальну можливість проводити сплату аліментів на час навчання доньки у розмірі 1500 грн. щомісячно, не підтверджені належними та допустимими доказами. Доказів про наявність у ОСОБА_2 у 2013 році будь- яких доходів суду не було надано.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, з урахуванням того що відповідач ОСОБА_2 на даний час не працює та немає інших видів доходів, відсутності у нього інших утриманців дійшов висновку про те, що позивачкою не огрунтовано необхідність отримання аліментів у заявленому розмірі, тому заявлений нею позов підлягає частковому задоволенню і суд вважає за можливе визначити розмір матеріальної допомоги ( аліментів) на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 500 грн. щомісячно до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятирічного віку. Стягнення необхідно починати з дня подання позову до суду - з 05 червня 2013 року.

Відповідно до вимог статті 5 ОСОБА_2 України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивачка звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 88 ЦПК України, статтями 180-183, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єреван Арменії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, щомісяця аліменти в розмірі 500 ( п`ятсот) грн. до закінчення дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання у Національному університеті « Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», починаючи з 05 червня 2013 року до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Єреван Арменії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 114,70 грн., що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці (Центрально-Міський район), код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева