Вирок № 34131199, 18.07.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3223/13-к

1-кп/705/185/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання Шевчук Н.С.

прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого,

цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250000658 від 18.04.2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2013 року, працюючи на посаді торгового представника відділу продаж Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», згідно з наказом про прийняття на роботу УФ № 96/12-ПК від 21 грудня 2012 року, будучи матеріально відповідальною особою, згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 21.12.2012 року, у період часу приблизно з 14 години до 16 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, виконуючи свої трудові обов'язки, в приміщенні піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою АДРЕСА_2 отримав гроші як розрахунок за поставлену продукцію за накладною УФ-1041923 від 29.01.2013 року від СПД ФО ОСОБА_3 в сумі 819,23 гривні, а також в приміщенні Піцерії, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, отримав гроші як розрахунок за поставлену продукцію за накладною УФ-1041938 від 29.01.2013 року від СПД ФО ОСОБА_4 в сумі 1 081,20 гривні, які [гроші] в касу підприємства не здав, привласнивши їх собі, чим завдав Приватному підприємству «Торговий Дім Поляков» матеріальної шкоди на загальну суму 1 900,43 гривні.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що підтверджують трудові відносини між обвинуваченим і потерпілим, та документами, які містять відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому, та показав, що дійсно вчинив те діяння, в якому його обвинувачено; визнав повністю заявлений до нього цивільний позов ПП «Торговий Дім Поляков» в сумі 1 900,43 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду показав, що він дійсно працював торговим представником ПП «Торговий Дім Поляков» з кінця грудня 2012 року до 11 лютого 2013 року. Він уклав з ПП «Торговий Дім Поляков» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та був матеріально відповідальною особою. За своїми посадовими обов'язками він був зобов'язаний відвідувати торгові точки (замовників) та брати в них заявки на постачання товару, а також забирати в них гроші за вже поставлений товар. За отримання грошей він розписувався в накладних на товар, зазначаючи в них, яку суму грошей він отримав. У кінці робочого дня він зобов'язаний був усі отримані гроші здавати до каси ПП «Торговий Дім Поляков». 04 лютого 2013 року, в період часу приблизно з 14 години до 16 години він об'їхав замовників, у яких отримав гроші в загальній сумі 1 900,43 гривні. Гроші він отримав у приміщенні піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 а також в приміщенні Піцерії, що на АДРЕСА_3 Вказані гроші до каси підприємства він не здав, а залишив собі та в подальшому на протязі приблизно місяця витратив на власні потреби. Гроші підприємства він взяв собі щоб якось прожити до наступної зарплати, так як йому виплатили заробітну плату за відпрацьований місяць у меншому розмірі, ніж обіцяли при прийнятті на роботу. До того ж він для роботи використовував власний автомобіль, витрати на заправку якого йому не компенсували. Гроші мав намір потім повернути підприємству з наступних зарплат. Про те, що частину оплати за поставлений товар він не здав до каси, а взяв собі, ОСОБА_1 керівництву підприємства не повідомив.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище діяння доведена. Його дії по заволодінню майном потерпілого Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що в силу ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг до квартального комітету не надходило (а.п. 52), до кримінальної відповідальності раніше не притягався (а.п. 51), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 53, 54), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КК України.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав. Суд вважає, що підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речових доказів у справі не має.

Цивільний позов Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (код ЄДРПОУ 32268131) до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, в сумі 1 900,43 грн. підлягає задоволенню повністю у зв'язку з визнанням позову ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» (код ЄДРПОУ 32268131) до ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» матеріальні збитки в сумі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень 43 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.С. Кімстачов