Рішення № 34130967, 15.10.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2989/12

провадження № 2/632/38/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" жовтня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської

області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з боржника.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

01 липня 2010 року між сторонами укладений договір позики, згідно якого позивач передав у власність відповідачу гроші на суму 29300,00 грн., а останній зобов»язався повернути позивачу зазначену суму в порядку та в строки, передбачені в договорі, але не пізніше 01 жовтня 2010 року. Але станом на 20 серпня 2012 року неповернутою залишилася сума позики у розмірі 29300,00 грн. Розмір розрахованих позивачем процентів, належних до сплати йому відповідачем за несвоєчасне повернення позики складає: 29300,00 грн. з 01 жовтня 2010 року по 20 серпня 2012 року за період - 690 днів, сума процентів (1х3х3%100%/365 днів) складає 1661,67 грн. Штраф у розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 01 жовтня 2010 року по 20 серпня 2012 року за період днів - 690, сума штрафу за день прострочки - 146,50 грн., загальна сума (2*3) складає 101085,00 грн., тобто загальна сума боргу складає: неповернута сума позики - 132046,67 грн.

26 березня 2013 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог - Розмір розрахованих позивачем процентів, належних до сплати йому відповідачем за несвоєчасне повернення позики складає: 29300,00 грн. з 01 жовтня 2010 року по 26 березня 2013 року за період - 908 днів, сума процентів (1х3х3%100%/365 днів) складає 2186,66 грн. Штраф у розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 01 жовтня 2010 року по 26 березня 2013 року за період днів - 908, сума штрафу за день прострочки - 146,50 грн., загальна сума (2х3) складає 133022,00 грн., тобто загальна сума боргу складає: неповернута сума позики - 164508,66 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 164508,66 грн. та судові витрати у сумі 1320,47 грн. та 324,63 грн.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув. Представник відповідача ОСОБА_3 надавав заяви від 18 грудня 2012 року, 18 січня 2013 року, 08 лютого 2013 року, 26 березня 2013 року, 18 червня 2013 року про відкладення справи, також відповідачу повторно надсилалися повідомлення, а саме: 27 березня 2013 року та 19 червня 2013 року в яких попереджалося, що у зв»язку з постійним відкладенням справи на підставі заяв про неможливість бути у судових засіданнях, справу буде розглянуто з постановленням рішення на підставі доказів, які містяться у справі.

08 квітня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області провадження по цій справі було зупинено у зв»язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває у цьому ж суді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійним. 29 травня 2013 року було відновлено провадження по справі на підставі того, що 30 квітня 2013 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійним був повернутий позивачу у зв»язку з порушенням правил підсудності, зазначена ухвала набрала чинності 28 травня 2013 року.

05 липня 2013 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області за клопотанням представника відповідача була призначена почеркознавча експертиза.

Ухвалою від 24 вересня 2013 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі було відновлено на підставі того, що відповідачем не надано порівняльного матеріалу та оплати для проведення експертизи, все це свідчить про умисне затягування відповідачем розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, яке було відкрито 21 серпня 2012 року. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з постановою заочного рішення.

Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.

Дійсно, 01 липня 2010 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав у власність відповідачу гроші на суму 29300,00 грн., а останній зобов»язався повернути позивачу зазначену суму в порядку та в строки, передбачені в договорі, але не пізніше 01 жовтня 2010 року (а. с. 5).

Згідно претензії від 01 липня 2010 року між сторонами був укладений договір позики про те, що відповідач позичив у позивача грошові кошти у сумі 29300 грн., які повинен повернути у строк до 01 жовтня 2010 року, а також умовами зазначеного договору передбачений штраф у розмірі 0,5% за кожен день прострочки від загальної суми боргу. На 20 лютого 2012 року сума боргу складає 102550 грн. У іншому випадку неповернення боргу до 27 лютого 2012 року позивач буде вимушений прийняти міри в рамках Законів України щодо повернення боргу (а. с. 18).

Станом на 20 серпня 2012 року неповернутою залишилася сума позики у розмірі 29300,00 грн. Розмір розрахованих позивачем процентів, належних до сплати йому відповідачем за несвоєчасне повернення позики складає: 29300,00 грн. з 01 жовтня 2010 року по 20 серпня 2012 року за період - 690 днів, сума процентів (1х3х3%100%/365 днів) складає 1661,67 грн. Штраф у розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 01 жовтня 2010 року по 20 серпня 2012 року за період днів - 690, сума штрафу за день прострочки - 146,50 грн., загальна сума (2*3) складає 101085,00 грн., тобто загальна сума боргу складає: неповернута сума позики - 132046,67 грн.

26 березня 2013 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог - Розмір розрахованих позивачем процентів, належних до сплати йому відповідачем за несвоєчасне повернення позики складає: 29300,00 грн. з 01 жовтня 2010 року по 26 березня 2013 року за період - 908 днів, сума процентів (1х3х3%100%/365 днів) складає 2186,66 грн. Штраф у розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з 01 жовтня 2010 року по 26 березня 2013 року за період днів - 908, сума штрафу за день прострочки - 146,50 грн., загальна сума (2х3) складає 133022,00 грн., тобто загальна сума боргу складає: неповернута сума позики - 164508,66 грн. (а. с. 54-55).

Відповідач в запереченнях посилався на те, що у зв»язку з матеріальними труднощами, влітку 2010 року мав намір позичити гроші у сумі 20000 грн. у свого знайомого ОСОБА_1 01 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, позивач не підписав вказаний договір, про що свідчить відсутність його підпису в тексті Договору та не передав необхідну суму відповідачу, внаслідок чого відповідач вимушений був взяти гроші в борг у іншої людини (а. с. 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню з тих підстав, що з представленого договору позики вбачається, що порядок одержання процентів сторони встановлено у розмірі 5% за кожен день прострочки від загальної суми боргу та ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Відповідачем не надано доказів відносно неотримання грошей від позивача, про що свідчить небажання надати відповідні матеріали, зразки відповідного підпису для ідентифікації почерку та несплати суми для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 549, 526, 611, 1046, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з боржника задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Первомайський, Харківської області та мешканця АДРЕСА_2 харківської області борг за договором позики у сумі 164508,66 грн. та судові витрати у сумі 1645,10 грн., разом 166153,76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова