Ухвала суду № 34130669, 16.10.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1044/13-ц

2/0187/323/13

У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №187/1044/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Петриківської державної районної адміністрації Дніпропетровської області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом встановлення межових знаків на земельній ділянці та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

Встановив:

19.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Петриківської державної районної адміністрації Дніпропетровської області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом встановлення межових знаків на земельній ділянці та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.08.2013 року по справі призначено судове засідання на 15.08.2013 року. У зв'язку з надходженням до суду заяви позивачки про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість прибути до суду, так як в цей час вона знаходилася на лікуванні, слухання в справі відкладено на 14.10.2013 року.

В судовому засіданні 14.10.2013 року на ґрунті неприязних стосунків з представником відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 покинула зал судового засідання, як вказала остання для подання скарги до голови суду, у зв'язку з чим справу було відкладено на 16.10.2013 року.

16.10.2013 року на початку судового засідання ОСОБА_1, повідомила, що участь у розгляді справі брати не буде доки суд заборонить ОСОБА_3 приймати участь у справі та покинула зал судових засідань, не дивлячись на зауваження головуючого судді та роз'яснення такої дія як залишення зали судових засідань.

Суд наголошує, що за принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За приписами п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, остання під час розгляду та до канцелярії не подавала, окрім цього позивачка наголошувала, що бажає брати участь у вирішенні справи.

За таких обставин, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України з огляду на відсутність відповідної заяви позивача про розгляд справи за його відсутності та враховуючи поведінку останнього, яка залишила судове засідання до закінчення розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, Петриківської державної районної адміністрації Дніпропетровської області про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом встановлення межових знаків на земельній ділянці та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис)І. М. Соловйов З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя І.М. Соловйов