Ухвала суду № 34129324, 25.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/9015/13-ц

Пр.№2/646/2153/2013

У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про внесення змін до кредитного договору та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просила внести зміни до кредитного договору від 10.10.2007 року та зобов»язати відповідача скласти новий графік платежів погашення кредиту з уахуванням вже сплачених сум основного боргу та нарахованих процентів, стягнути судові витрати.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.

Як вбачається із змісту позову, позивач посилається на те, що на день пред"явлення позову істотно змінилися обставини виконання зобов"язань у зв»язку з підвищенням курсу іноземної валюти та погіршенням фінансового стану позичальника. Вважає, що при укладенні правочину банком недодержано вимог чинного законодавства та не отримано індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до позову належним чином завірені копії кредитних договорів, графік погашення заборгованості, не виклав в позовній заяві обставини (підстави позову) та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням наведеного, посилання позивача на ті обставини, що вона бажає змінити умови кредитного договору в односторонньому порядку, не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не не виклав в позовній заяві в чому конкретно полягає істотна зміна обстановки.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про внесення змін до кредитного договору та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -