Рішення № 34128593, 27.09.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.09.2013

0514/4066/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді одноособово Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю представника позивача Єсіпової С.М.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, мотивуючи тим, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» надає житлово-комунальні послуги по центральному опаленню житлового приміщення, розташованому за адресою в АДРЕСА_1. Згідно копії особистого рахунку основним квартиронаймачем і власником вищевказаної квартири є ОСОБА_3, 1963 року народження. Має заборгованість по центральному опаленню за період з 01.11.2007 року по 01.05.2011 року, яка складає 3244,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача Єсіпова С.М., яка діє за дорученням, позовні вимоги змінила, та просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення у сумі 6873,28 грн., та судовий збір в розмірі 214,60 грн. Період заборгованості утворився з 01.12.2007 року по 01.07.2013 року. Філіал «УКК» відповідає за подачу теплоенергії та транзит до будинку, в подальшому за подачу по будинкам відповідає інша організація, а саме, яка виконує експлуатацію житлових будинків. Відповідачка за весь час проживання в квартирі, з листопада 2007 року проводить оплату теплоенергії частково, в останні роки не сплачує в повному обсязі. Ніяких заяв, клопотань щодо недостатньої подачі теплоенергії від відповідача не надходило. Ніяких перевірок по даній квартирі не проводилось, актів щодо недостатнього опалення квартири не складалось. Відповідач своєчасно не зверталась за перереєстрацію особового рахунку на своє ім'я після купівлі-продажу квартири, а саме з листопада 2007 року, тому квитанції про оплату за центральне опалення Філіалом «УКК» виконувалось на колишнього власника житла. До теперішнього часу відповідач не зверталась для складання договору по наданню послуг центрального опалення. На час розгляду справи у суді, відповідачем було надано договір по наданню послуг центрального опалення між нею та Філіалом «УКК» в редакції відповідача, але керівництвом Філіалу «УКК» не було узгоджено вказаний договір, стандартний договір- типовий, наданий позивачем відповідач відмовилась підписувати, посилаючись на незгоду з вимогами договору.

Просить задовольнити вимоги, та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача в сумі 6873,28 грн., та судовий збір в розмірі 214,60 грн. за період з 01.12.2007 року по 01.07.2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення на користь ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» в сумі 6873,28 грн., та судовий збір в розмірі 214,60 грн. за період з 01.12.2007 року по 01.07.2013 року не визнала, суду пояснила, що після придбання квартири за адресою в АДРЕСА_1 та реєстрації у вказаній квартирі в листопаді 2007 року, нею проводились ремонтні роботи. Батареї були поміняні на нові, але це не дало результатів. В зимовий період в квартирі холодно, тому вона вважала, що оплачувати послуги, які не надавались, вона не буде. Вона неоднократно зверталась до позивача з заявами про перевірку вказаних фактів, та проведення відповідних робіт для поліпшення послуг з теплопостачання, але її заяви позивачем не реєструвались, ніяких дій відносно її заяв не було проведено. Вона вважає, що теплопостачальна організація не має прав для звернення до суду з вимогами про стягнення за опалення, з причини того, що між нею та позивачем не укладено договору по наданню послуг центрального опалення. Позивачем їй було надано стандартний договір по наданню послуг за центральне опалення, але вона не була згодна з умовами, тому нею було складено та виготовлено договір в її редакції, який не було узгоджено керівництвом Філіалу «УКК» та не підписано. Вона відмовляється від сплати заборгованості за центральне опалення по своїй квартирі, бо особовий рахунок по квартирі за адресою в АДРЕСА_1 оформлений на ім'я ОСОБА_5, тому вона не повинна нести відповідальність за заборгованість іншої людини. Також вона вважає, що позивачем не застосовано при обчисленні заборгованості позовна давність.

Просить відмовити в повному обсязі позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні допитані свідки:

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона здійснює торгівлю домашніх квітів. В 2009 році до неї звернулась ОСОБА_3, яка придбала домашні квіти, через деякий час вона пред'явила їй претензії, що квіти пропадають. В листопаді 2009 року та в лютому 2010 року вона обстежила умови вирощування квітів в квартирі ОСОБА_3 Нею було встановлено, що в квартирі дуже холодно, в сосуді замерзла вода, тому квіти не витримали перепаду таких температур, і пропали, тому її вини в продажі недостатньої якості квітів не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в 2007 році він проводив ремонтні роботи у ОСОБА_3 Ним було замінено батареї центрального опалення, також інші ремонтні роботи. Працювати було дуже холодно, тому він виконував роботи в верхньому зимньому одязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала контролером на дільниці, де мешкає відповідач. Вона також мешкає за адресою в АДРЕСА_2, тільки на іншому стояку. В силу виконання своїх посадових обов'язків, вона відвідувала квартиру, де мешкає ОСОБА_3 В квартирі було дуже холодно. Вона, в свою чергу, також пояснила, що ЖЕКом за її неодноразовими заявами, було проведено ремонтні роботи по проведенню додаткового стояка центрального опалення, після чого в її квартирі стало значно тепліше. За проханням ОСОБА_3, вона декілька раз сплачувала за послуги центрального опалення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним бухгалтером Філіалу «УКК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля». За період з 2007 року по теперішній час ОСОБА_3 не зверталась з документами для переоформлення особистого рахунку на своє ім'я та укладання договору на подачу теплоенергії. За вказаний період відповідач не зверталась в їх організацію з приводу надання неякісних послуг по центральному опаленню.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером Філіалу «УКК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля». В її обов'язки входить рознести квитанцію про сплату послуг за центральне опалення, також попередження про заборгованість, якщо абонент не сплачує послуги. Також на будинках вона залишала інформацію щодо укладання договорів з теплопостачальною організацією. Вона неодноразово приносила квитанцію та попередження в квартиру за адресою в АДРЕСА_1, але в квартирі їй ніколи не відчиняли, тому особисто нею не було вручено про заборгованість. З ОСОБА_3 вона особисто не знайома, квитанції їй не вручала.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач ОСОБА_3 є квартиронаймачем і власником квартири за адресою в АДРЕСА_1.

Про заборгованість за надані послуги відповідач була повідомлена.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Також як вбачається зі ст. 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - Права та обов'язки споживача:

1. Споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

3. Споживач зобов'язаний:

1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

4) за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини;

5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм;

7) допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку;

10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Оговорені в ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» права та обов'язки відповідача, як споживача вказаних послуг, не виконуються в повному обсязі відповідачем, що підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_3 в частині того, що договору між нею та Філіалом «УКК» про надання послуг центрального опалення не існує, тому вона вважає, що має право не сплачувати вартість вказаних послуг, спростовується в судовому засіданні, бо згідно з ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.. 20 ч. 3 п. 5: Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Також укладання договору покладається на споживача, що відповідачем ОСОБА_3, як споживачем не було виконано до теперішнього часу, бо відповідно до обумовленого ЗУ ст.20 ч. 3 п. 1: Споживач зобов'язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. З пояснень представника позивача підтверджується факт, що типовий договір, підготовлений позивачем, відповідач не підписала, тобто відповідач повинна сплачувати за центральне опалення до закону. ОСОБА_3 в свою чергу надала договір позивачеві в своїй редакції, який не було узгоджено позивачем, бо це не передбачено чинним законодавством. Також відповідно до розрахунку по особовому рахунку за адресою в АДРЕСА_1 було сплачено ОСОБА_3 за послуги центрального опалення в грудні 2008 року, лютому, грудні 2009 року, січні 2010 року, тим самим підтверджується факт визнання відповідачем ОСОБА_3 надання послуг центрального опалення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 пояснила, що їй не якісно надавались послуги по центральному опаленню, але підтверджень в судовому засіданні не надано. Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що в квартирі ОСОБА_3 було холодно, але не обумовлені точний час, та не складено відповідних документів, в присутності представника позивача або інших контролюючих організацій (СЕС та ін.), які підтверджували б факт, що в квартирі ОСОБА_3 за адресою в АДРЕСА_1 недостатньо надаються послуги центрального опалення. Також в судовому засіданні підтверджено свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, що ОСОБА_3 не зверталась в Філіал «УКК» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з заявами про обстеження квартири та складання акту про недостатність надання послуг, також не ставила до відома, що в її квартирі холодно. Також свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, підтвердили, що ОСОБА_3 не надала Філіалу «УКК» документів на переоформлення особистого рахунку, тому рахунки були оформлені на квартиру на колишнього володільця, хоча відповідно до копії особового рахунку від 31 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі в АДРЕСА_1 з 13 листопада 2007 року.

Пояснення ОСОБА_3 про той факт, що позивач Філіал «УКК» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» відмовлялись реєструвати, не брали заяв про ненадання послуг по центральному опаленню, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

За період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2013 року по квартирі є заборгованість за центральне опалення в сумі 6873,28 грн., яку добровільно відповідач не сплачує. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком за адресою в АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позов поданий з порушенням трирічного строку позовної давності при вирішенні питання про стягнення з неї суми заборгованості за центральне опалення, проти чого представник позивача в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не сплачувала заборгованість за центральне опалення, відповідачем частково було оплачено, тобто визнано заборгованість по квартирі за центральне опалення.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення, з врахуванням строку позовної давності. Суд вважає, що необхідно застосувати позовну давність в межах трирічного строку, тому суму заборгованості з центрального опалення необхідно обчислити за період з 01 липня 2010 року по 01 липня 2013 року, яка підлягає стягненню, і складає 4809,13 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в розмірі 4809,13 грн.

За правилами ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за центральне опалення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» на р/р 26005302748537 в філіалі Донецьке обласне управління ТОБО « 10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106 ЄДРПОУ 37014600 заборгованість за центральне опалення у сумі 4809 (чотири тисячі вісімсот дев'ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філіал «Управління комунальних котелень» на р/р 26005302748537 в філіалі Донецьке обласне управління ТОБО « 10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106 ЄДРПОУ 37014600 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня отримання повної копії рішення суду.

Головуючий суддя С.О.Діденко

27.09.2013