Вирок № 34128415, 16.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 1-кп/425/185/13

425/2477/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора М'якінченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/185/13 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, столяр, раніше не засуджувався, неодружений, дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року, приблизно о 00.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля приміщення кафе-бару „Корона", розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 106-а, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, відкрито, викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- ланцюжок, виконаний з золотого лігатурного сплаву, який відповідає "585" пробі, вагою 24,73 грами, вартістю 7480,83 грн;

- телефонний апарат торгової марки „Apple iPhone 3G" вартістю 1000 грн, в якому знаходиться сім-карта оператора МТС, яка не представляє матеріальної цінності ля потерпілого,

після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій лад, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8480 грн 83 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він 21.06.2013 року, знаходячись в кафе-барі „Корона", скориставшись тим, що раніше не знайомий йому ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння зняв з його шиї золотий ланцюжок та забрав мобільний телефон. Золотий ланцюжок він здав в ломбард в м.Северодонецьку, гроші витратив на власні потреби. Мобільний телефон згодом був у нього вилучений працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 21.06.2013 року він знаходився в барі „Корона" м.Рубіжне у стані алкогольного спя'ніння. До нього підійшов незнайомий хлопець і сказав, що зніме ланцюжок. Він подумав, що той хлопець може його побити, тому не заперечував. Незнайомий хлопець зняв з нього золотий ланцюжок та забрав мобільний телефон. Тілесних пошкоджень йому не наносив. Мобільний телефон згодом йому повернули працівники міліції, претензій з цього приводу до обвинуваченого не має. Обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн. Просить стягнути з обвинуваченого залишок вартості золотого ланцюжка в розмірі 4480,83 грн.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся та частково відшкодував матеріальну шкоду.

До обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного спя'ніння.

Як особа обвинуваченний ОСОБА_1 раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується, не працює.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повино бути обране в вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 4480,83 грн, суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі, оскільки він заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами та визнаний обвинуваченим.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 342,30 грн, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки „Apple iPhone 3G" - залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 342 грн 30 коп. Одержувач УДКСУ у м.Рубіжне 24060300, ідн.код 37904431, р/с 31119115700071, банк одержувача ГУД КСУ у луганській області, МФО 804013.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук