Ухвала суду № 34128092, 16.10.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/18/13

Єдиний унікальний № 742/4157/13-ц

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2007 року у розмірі 31498 грн 07 коп. та судові витрати по справі.

Посилаючись на ті обставини, що відпоаідачка не змогла з'явитися до суду з поважної причини , оскільки не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи , була подана письмова заява про перегляд постановленого судом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали вимоги вказані у заяві та при цьому пояснили, що вважають обставини, зазначені у заяві такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ніяких кредитних договорів відповідачка з позивачем не укладала та коштів не отримувала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності із відповідними запереченнями.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних по справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що і було вирішено в судовому засіданні, і саме у зв'язку і неявкою відповідачки по справі та не повідомлення про причини своєї неявки 03 вересня2013 року було постановлено відповідне рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що вбачається із поштового повідомлення, однак не повідомила про поважність неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає, що в даній ситуації, відповідно до ст.169 ЦПК України діяв вірно.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із досліджених документів, докази, на які сторона відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення знайшли своє підтвердження і вказана заява має бути задоволена.

Тому, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року скасувати.

Призначити справу до слухання на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя