Рішення № 34127940, 16.10.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5663/2013-ц

2/219/2115/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря -Івашко К.В.,

представника позивача - Літвін Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м.ЧасівЯр) з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання. Позивач надав послуги з централізованого опалення власнику житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, а відповідач, який є споживачем послуг та абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», не сплатив послуги, внаслідок чого за ним за період з 01.01.2011 року по 01.12.2012 року утворилась заборгованість у сумі 2 622,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути інфляційні збитки в розмірі 33,81 грн. та 3% річних в сумі 68,57 грн., всього сума позову складає 2 724,78 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в сумі 2 724,78 грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення -з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Згідно довідки ВРЖП від 04.06.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно довідки КП «Артемівське БТІ» № 296 станом на 31.12.2012 року АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування, засвідченого Часовоярською державною нотаріальною конторою № 53 від 17.01.2007 року, зареєстрованого 24.01.2007 року.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м.ЧасівЯр) надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Проте, доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.12.2012 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 2 622,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

До матеріалів справи позивачем не наданий розрахунок суми індексу інфляції та 3% річних, згідно якого сума інфляційних збитків складає 33,81 грн. та 3% річних - 68,57 грн.

Суд, перевіривши правильність наданого до позову розрахунку встановив, що суми інфляційних витрат та 3% річних позивачем правильно нараховані. Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача сума інфляційних збитків в розмірі 33,81 грн. та 3% річних - 68,57 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11,60, 130, 224-228 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м.ЧасівЯр) до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38 код ЄДРПОУ 26221744, р/р 26001969969237 в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 335537) заборгованість за теплову енергію в сумі 2 622,40 грн., інфляційні збитки в розмірі 33,81 грн. та 3% річних в розмірі 68,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38 код ЄДРПОУ 26221744, р/р 26001969969237 в філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 335537) витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ршення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя Л. В.Шевченко